Решение Вологодского областного суда от 05 мая 2021 года №7А-281/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2021 года Дело N 7А-281/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобы Лапина Е.В. и его защитника Морозова Р.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2021, которым Лапин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, и на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 08.04.2021, которым Лапин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установила:
Лапин Е.В. организовал и провел 23.01.2021 с 14 часов до 15 часов 20 минут у <адрес> публичное мероприятие в форме митинга, в котором приняло участие более 100 человек, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в период введения на территории Вологодской области режима повышенной готовности и запрета на проведение массовых мероприятий, создав угрозу безопасности участников публичного мероприятия.
По данному факту 23.01.2021 должностными лицами УМВД России по г. Вологде в отношении Лапина Е.В. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.2, частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебные заседания Лапин Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом.
Защитник Лапина Е.В. по доверенности Морозов Р.В. при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вину Лапина Е.В. в совершении административного правонарушения не признал.
Судьями Вологодского городского суда Вологодской области вынесены приведенные постановления.
В жалобах Лапин Е.В. и его защитник по доверенности Морозов Р.В., ссылаясь на отсутствие в действиях Лапина Е.В. состава административных правонарушений, суровость назначенного административного наказания, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делам, нарушение права Лапина Е.В. на свободу выражения своего мнения, просят постановления судей отменить, производство по делам прекратить.
Протокольным определением от 05.05.2021 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.2, частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Лапина Е.В. объединены в одно производство.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав защитника Лапина Е.В. Морозова Р.В., прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее также - Федеральный закон N 54-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся:
1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;
2) проведение предварительной агитации;
3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;
4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ. В силу части 4 названной статьи к обязанностям организатора публичного мероприятия относится подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням. При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.
Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.
Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2013 N 426 определены единые специально отведенные и приспособленные места для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также места массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Бульвар вдоль <адрес> включен в перечень таких мест
В соответствии с частью 4 статьи 2(1) Закона Вологодской области от 29.04.2011 N 2499-ОЗ "О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области" предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Таким образом, организация и проведение публичного мероприятия без подачи уведомления о его проведении в орган местного самоуправления в месте, в котором в соответствии с вышеприведенным законодательством подача уведомления не требуется только в случае проведения публичного мероприятия с количеством участников до 100 человек, с превышением установленной законом численности участников образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 22.01.2021) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 01.02.2021.
Пунктом 10 указанного постановления на территории Вологодской области запрещено проведение массовых мероприятий. В соответствии с пунктом 8.1 постановления граждане обязаны на улице соблюдать социальное дистанцирование, исключать посещение мест массового пребывания людей.
Исходя из приведенных выше требований законодательства, проведение массового, в том числе публичного мероприятия, при несоблюдении обязанностей и запретов, установленных постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а в случае совершения указанного административного правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, - состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названой статьи.
Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, основанием для привлечения Лапина Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2, частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемых постановлениях судей Вологодского городского суда Вологодской области выводы о том, что Лапин Е.В. являлся организатором несанкционированного митинга у <адрес> 23.01.2021 с 14 часов 00 минут, в котором приняло участие более 100 человек, в период введения на территории Вологодской области режима повышенной готовности.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делам доказательствами, в том числе, протоколами об административных правонарушениях, рапортами сотрудников полиции, видеозаписями, протоколом осмотра предметов, иными представленными доказательствами, оцененными судьями первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делам доказательств судьями первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность выводов судей первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2, частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Действия Лапина Е.В. квалифицированы по части 2 статьи 20.2, части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства. Вступившими в законную силу постановлениями судей Вологодского городского суда Вологодской области от 20.07.2020, от 12.08.2020 Лапин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде административных штрафов.
Доводы заявителя и его защитника об отсутствии в действиях Лапина Е.В. состава административных правонарушений подлежат отклонению, поскольку они опровергаются собранными в ходе производства по делам доказательствами.
Порядок и срок давности привлечения Лапина Е.В. к административной ответственности не нарушены.
Доводы Лапина Е.В. и его защитника о необходимости участия в рассмотрении дел прокурора в качестве государственного обвинителя основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Лапин Е.В. несовершеннолетним не является, дела об административных правонарушениях в отношении него возбуждены не по инициативе прокурора. Таким образом, оснований для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дел прокурора не имелось.
Утверждение в жалобах о том, что 23.01.2021 проводилась мирная акция, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем орган местного самоуправления и полиция обязаны были проявить надлежащую терпимость по отношении к ее участникам, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лапина Е.В. состава административных правонарушений, поскольку он привлечен к административной ответственности не за характер и цель публичного мероприятия, а за нарушение предусмотренного законом порядка его организации, выразившегося в отсутствии поданного уведомления, а также за повторное нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Утверждение Лапина Е.В. о нарушении судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, процессуальных требований названного Кодекса, выразившемся в непринятии мер к допросу свидетелей, выдвигающих против заявителя обвинение, также не может повлечь отмену судебного акта.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В настоящем случае судья первой инстанции не усмотрел необходимости в вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Лапиным Е.В. соответствующего ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ не заявлялось.
Утверждение в жалобе Лапина Е.В. о незаконности его задержания во внимание не принимаю.
В материалах дела отсутствуют сведения о применении в отношении заявителя указанной меры обеспечения производства по делу.
При этом вопреки утверждению заявителя нарушений при применении в отношении него меры обеспечения производства по делу в виде доставления допущено не было.
В соответствии со статьями 27.1, 27.2 КоАП РФ доставление является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, применяется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
О доставлении Лапина Е.В. составлен протокол и сделаны соответствующие записи в протоколах об административных правонарушениях, что отвечает требованиям закона.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии существенных нарушений приведенных требований КоАП РФ при оформлении примененной в отношении Лапина Е.В. меры обеспечения производства по делу в виде доставления.
Доводы защитника о нарушении процедуры привлечения Лапина Е.В. к административной ответственности, поскольку доказательства по делу были собраны должностными лицами органа внутренних дел после составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену постановления.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 1 часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ). КоАП РФ не содержит запрета на сбор доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения, после составления протокола.
В настоящем случае достаточные данные, указывающее на наличие признаков административного правонарушения, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, имелись, поскольку Лапин Е.В. был выявлен на месте совершения административного правонарушения и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Причем указанные действиях совершены одним и тем же должностным лицом, выявившим административное правонарушение. Извещение Лапина Е.В. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не требовалось, поскольку протокол составлен в день совершения административного правонарушения, для составления протокола Лапин Е.В. был доставлен в отдел полиции.
Вопреки утверждению защитника постановления судей Вологодского городского суда Вологодской области соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержат все сведения, необходимость наличия которых установлена законом.
Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, выводы судей первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для отмены постановлений.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела и повлекло отмену постановлений, не установлено.
Вместе с тем полагаю, имеются основания для изменения оспариваемых постановлений.
Из содержания протоколов об административных правонарушениях в отношении Лапина Е.В., постановлений судей следует, что административные правонарушения совершены Лапиным Е.В. в результате совершения одних действий - организации и проведения несанкционированного публичного мероприятия, в котором приняло участие более 100 человек, без подачи уведомления и в период введения на территории Вологодской области режима повышенной готовности.
При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дела подлежали объединению в одно производство с назначением Лапину Е.В. одного административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановления судей Вологодского городского суда Вологодской области от 17.02.2021 и от 08.04.2021, вынесенные в отношении Лапина Е.В. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 20.2, частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:
назначить Лапину Е.В. административное наказание за совершение двух административных правонарушений в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы Лапина Е.В. и его защитника Морозова Р.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка