Решение Калининградского областного суда от 08 августа 2019 года №7А-281/2019

Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 7А-281/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 7А-281/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2019 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области N от 03 апреля 2019 года о привлечении МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника МП КХ "Водоканал" городского округа "город Калининград" Смирнова С.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Калининградской области Шукшиной М.С. от 03 апреля 2019 года N юридическое лицо - МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" обратилось с жалобой в районный суд.
Судьей районного суда г. Калининграда вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" ставит вопрос об отмене принятых решений, прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что на основании письма Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19 февраля 2019 года по результатам внеплановой выездной проверки в отношении МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" управлением Росприроднадзора по Калининградской области было установлено, что МП КХ "Водоканал" не выполнены условия водопользования, установленные решением о предоставлении вводного объекта в пользование от 09 июня 2016 года N, в части установки контрольно-измерительной аппаратуры для учета объема сброса сточных вод в установленный срок.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14).
Решением о предоставлении МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" вводного объекта в пользование от 09 июня 2016 года N 39-01.01.00.002-Р-РСБХ-С-2016-00607/00 срок установки контрольно-измерительной аппаратуры для учета объемов сбрасываемых сточных вод по каналу без названия пос. М.Борисово был определен - 4 квартал 2017 года.
Таким образом, допущенное юридическим лицом правонарушение совершено и считается оконченным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В связи с этим, прихожу к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ истек на момент вынесения административным органом оспариваемого постановления от 03 апреля 2019 года (срок давности истек 1 марта 2018 года).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, принятые решение в отношении МП КХ "Водоканал" городского округа "Город Калининград" подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области N от 03 апреля 2019 года, решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 06 июня 2019 года о привлечении МП КХ "Водоканал"
городского округа "Город Калининград" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать