Решение Калининградского областного суда от 31 августа 2021 года №7А-280/2021

Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 7А-280/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 7А-280/2021
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Улюкаевой Д.В., рассмотрел жалобу начальника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шимелайтис Л.И. на не вступившее в законную силу решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 июля 2021 года, которым постановление по делу об административном правонарушении главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Кочеткова К.А. от 29.01.2020 года N 08/18/02, вынесенное в отношении ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) г.Балтийск, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба начальника Учреждения Шимелайтис Л.И. - без удовлетворения.
Заслушав пояснения защитника ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" - Обжериной А.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийского Арктического межрегионального Управление Росприроднадзора Побережного С.К., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Кочеткова К.А. от 29.01.2020 года N 08/18/02 ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) г.Балтийск привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением начальник ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шимелайтис Л.И. обжаловала его в суд, который постановилуказанное выше решение.
Начальник ФГКУ "Балтийский отдел имущественных отношений" Министерства обороны РФ Шимелайтис Л.И. в жалобе на решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 июля 2021 года просит его и постановление надзорного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемые акты подлежащими оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления
Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов в полной мере распространяются на военные и оборонные объекты.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
В соответствии со ст. 75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, рекультивации земель.
Статьей 12 Земельного кодекса РФ, установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Как усматривается из материалов дела, 11.07.2019 года сотрудником Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора по Калининградской области в ходе осмотра местности в районе железнодорожного переезда вблизи перекрёстка дорог Среднего шоссе и Нижнего шоссе в г. Балтийске в природоохранной зоне Калининградского (Вислинского) залива Балтийского моря выявлена канава размером 30х2,5 м, заполненная нефтепродуктами с характерным запахом, а также обнаружен бетонный колодец, загрязнённый нефтепродуктами, предположительно являющийся источником выявленного загрязнения. В ходе дальнейшей проверки установлено, что факт разлива нефтепродуктов выявлен на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в ведении ФГУ "МИС БВМБ" Минобороны России (в/ч 95013). Материалы проверки были направлены в адрес юридического лица для принятия мер реагирования и дальнейшего информирования Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление). Так как официальных ответов от ФГУ "МИС БВМБ" в Управление не поступило, 17.10.2019 и 20.12.2019 сотрудником управления были совершены контрольные выезды в район разлива нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером N, где были зафиксированы следы движения гусеничной техники, частичной засыпки разлива впитывающим сорбентом - опилками, однако в дальнейшем работы по локализации разлива нефтепродуктов проводиться перестали, зафиксированы локальные пятна нефтепродуктов поверх впитавших их опилок, что свидетельствовало о неисполнении ранее направленных указаний Управления по организации мероприятий по устранению загрязнения и его источника. ФГУ "МИС БВМБ" не организовало мероприятий по поиску и устранению источника загрязнения, не провело мероприятия по рекультивации загрязнённого нефтепродуктами земельного участка, что привело к порче земель.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) г.Балтийск к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.6 КоАП РФ - порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами ( разлив и загрязнение почвы земельного участка нефтепродуктами).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 года N 08-18/02, материалами Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.06.2019 года по обращению ФИО9 о факте разлива нефтепродуктов в районе перекрёстка дорог от военной гавани и порта в г. Балтийске со схемой и фототаблицей, сведениями администрации МО "Балтийский городской округ" от 07.08.2019 года; информацией администрации Балтийского городского округа от 29.05.2019 года; информацией от 13.08.2019 года врио руководителя Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора в адрес начальника ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России; ответом на запрос от 15.08.2019 года и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Дав оценку исследованным доказательствам суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) г.Балтийск усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, вина доказана.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод должностного лица о наличии вины ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) г.Балтийск в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, является верным, основанным на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статьи 2.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (в/ч 95013) г.Балтийск не допущено.
Доводы жалобы на правильность выводов судьи и должностного лица надзорного органа не влияют, отмену постановления и решения не влекут, направлены на переоценку доказательств и основаны на ошибочном толковании закона. Более того, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка.
Все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом решении, которые соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, постановление надзорного органа и решение судьи является законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам жалобы не усматриваю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 21 июля 2021 года и постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Кочеткова К.А. от 29.01.2020 года N 08/18/02, вынесенное в отношении ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской - без удовлетворения.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать