Решение Калининградского областного суда от 01 августа 2019 года №7А-278/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 7А-278/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пересадина Сергея Владимировича на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N от 11 апреля 2019 года в отношении Пересадина С.В., вынесенное инспектором по ИАЗ ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Пересадина С.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения Пересадина С.В., поддержавшего доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 11 апреля 2019 года Пересадин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что 09 апреля 2019 года в 07:01:49 часов на ул. Суворова, д.40 в Калининграде водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Поскольку собственником данного транспортного средства является Пересадин С.В., он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пересадин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является необоснованным и подлежит отмене. Просил постановление ИАЗ ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 11 апреля 2019 года отменить, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств наступления вредных последствий, что в совокупности с отсутствием установленной вины свидетельствует о необходимости отмены обжалуемого постановления.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда Пересадин С.В. ставит вопрос об отмене решения и постановления, продолжая настаивать на изложенных выше доводах.
Ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На участке дороги ул. Суворова, 40 в г.Калининграде действует ограничение максимальной скорости - 40 км/час.
Как усматривается из материалов дела, 09 апреля 2019 года в 07:01:49 часов на ул. Суворова, д.40 в Калининграде водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.
По данному факту инспектором по ИАЗ ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Сокол О.А. 11 апреля 2019 года законно и обоснованно вынесено постановление о признании владельца автомобиля марки Форд <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, Пересадина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Пересадина С.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: "КРЕЧЕТ-СМ", заводской номер 1705019, свидетельство о поверке N 0185330, которая действительна до 22 ноября 2019 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Допустимость и достоверность принятых инспектором во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Пересадина С.В. правильно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины Пересадина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Пересадина С.В. не могут служить основанием к отмене решения и постановления, т.к. в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, только если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, такие данные в жалобе отсутствуют.
Кроме этого, примечанием к ст.1.5. КоАП РФ (Презумпция невиновности) установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. презумпция невиновности на такие правонарушения не распространяется.
Довод о том, что материалы дела не содержат доказательств наступления вредных последствий, в данном случае правового значения не имеет, т.к. состав правонарушения является формальным и не требует каких - либо последствий.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Пересадину С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления административного органа.
Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении N от 11 апреля 2019 года в отношении Пересадина С.В., вынесенное инспектором по ИАЗ ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пересадина С.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка