Решение Вологодского областного суда от 31 мая 2018 года №7А-276/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 7А-276/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Андропова П. И. на постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23.04.2018, которым начальник Усть - Кубинского районного дорожного ремонтно - строительного участка ПАО "Вологодавтодор" Андропов П. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
16.02.2018 в 15 часов 45 минут начальник Усть - Кубинского районного дорожного ремонтно - строительного участка ПАО "Вологодавтодор" Андропов П.И., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги <адрес>, не обеспечил безопасность дорожного движения при содержании автодороги, а именно: в нарушение требований пункта 7.2 ГОСТ 33181-2014, пункта 13.9 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" с 8 по 14 км в уплотненном снежном покрове имелась колея более 30 мм (60 мм), в нарушение требований пункта 8 ГОСТ 33181-2014 на <адрес> имелся уплотненный снежный покров.
По данному факту 06.03.2018 старшим госинспектором ОГИДД МО МВД России "Сокольский" в отношении Андропова П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Андропов П.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что на указанном участке автодороги имеется колея в самом асфальте, которая составляет от 3 до 4 см, таким образом, толщина снежного наката не превышала 3 см, согласно контракту на указанном участке автодороги не применяется песко-соляная смесь, в связи с чем убрать снежный накат не представляется возможным.
Старший госинспектор ОГИДД МО МВД России "Сокольский" Котомин Д.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что проверка проведена по требованию прокуратуры, в результате проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте, выявленные недостатки влияют на безопасность дорожного движения, ранее на данном участке дороге имело место дорожно - транспортное происшествие.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе и дополнениях к ней Андропов П.И. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывая на измерение глубины колейности с нарушением требований действующего законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Андропова П.И., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пунктам 7.2, 8 ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания" УСП не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения согласно таблице 4, в соответствии с которой допускается колея глубиной не более 3 см; на проезжей части мостовых сооружений УСП не допускается.
Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм (пункт 13.9 ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог").
Согласно материалам дела 16.02.2018 должностным лицом ОГИДД МО МВД России "Сокольский" выявлены недостатки в содержании автодороги <адрес>, угрожающие безопасности дорожного движения.
Факт совершения Андроповым П.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018 N..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.02.2018, рапортом сотрудника полиции, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16.02.2018, фототаблицами и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание Андропову П.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы недостатки в содержании автодороги зафиксированы в соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ Р 50597-93.
Замеры колейности проведены уполномоченным лицом с использованием рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор N..., заводской номер N..., которая предназначена для измерения колейности покрытий автомобильных дорог, данное средство измерения прошло поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке от 11.09.2017 N... (действительно до 10.09.2018).
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия заявителем исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в действиях Андропова П.И. состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 23.04.2018 оставить без изменения, жалобу Андропова П. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка