Определение Калининградского областного суда от 20 августа 2020 года №7А-275/2020

Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 7А-275/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 7А-275/2020
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабашова Вячеслава Михайловича на решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 июня 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Выслушав защитника Шабашова В.М. по доверенности Кундухова Р.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 13 марта 2020 года Шабашов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 01 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Шабашов В.М. с решением судьи не согласился, подав на него жалобу с просьбой о его отмене. Указал, что задержание транспортного средства и его дальнейшая эвакуация в нарушение ч.1.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях произведена в его присутствии, хотя он пояснял инспектору ДПС о том, что готов принять незамедлительные меры к перемещению транспортного средства с проезжей части. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее извещение ему направлено не было, в то время как информация о движении дела на сайте суда отсутствовала. Обратил внимание на то, что он относится к категории граждан, возраст которых свыше 55 лет, то есть к лицам, которые подвержены риску заразиться коронавирусной инфекцией и которым после введения на территории Калининградской области режима самоизоляции было рекомендовано без необходимости не покидать жилые помещения.
Срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на подачу настоящей жалобы Шабашовым В.М. не пропущен, поскольку, как видно из соответствующего почтового уведомления, копию решения от 01 июня 2020 года Шабашов В.М. получил 22 июня 2020 года, а жалоба на него подана им 02 июля 2020 года.
Шабашов В.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Защитник Шабашова В.М. по доверенности Кундухов Р.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что автомобиль был припаркован Шабашовым В.М. без нарушения Правил дорожного движения, проезду других транспортных средств не препятствовал. Пояснил, что инспектором ДСП велась видеосъемка, на которой было видно расположение транспортного средства Шабашова В.М., однако данная видеозапись к материалам дела об административном правонарушении не приложена.
Должностное лицо - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Шаймардов Ф.О. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Сведения о том, велась ли им видеосъемка события, а также сама видеозапись в случае, если видеосъемка велась, несмотря на соответствующий запрос в суд не поступили.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.
Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п.12.5 Правил дорожного движения).
Частью 4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Шаймардовым Ф.О. в отношении Шабашова В.С. 13 марта 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении ОР N 017980 по факту того, что Шабашов В.С. 13 марта 2020 года в 11 часов 55 минут у дома 10 по пер.Потемкина в г.Калининграде в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства - автомобиля "Рено", без государственного регистрационного знака, в месте, где это сделало невозможным выезд других транспортных средств.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шабашова В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем этим же должностным лицом 13 марта 2020 года вынесено соответствующее постановление.
Оставляя такое постановление должностного лица без изменения, судья районного суда, не согласившись с доводами жалобы защитника Шабашова В.С. - Кундухова Р.И., исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, виновность Шабашова В.С. в его совершении установлены совокупностью исследованных доказательств.
Однако с обоснованностью таких выводов согласиться нельзя.
Так, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.8 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Шабашова В.С. на постановление должностного лица судьей выполнены не были.
При составлении протокола об административном правонарушении Шабашов В.М. в соответствующей его графе указал на то, что правил остановки транспортного средства он не нарушал. На отсутствие помех для движения другим транспортным средствам указано и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, данные доводы судьей районного суда надлежащим образом проверены не были.
В жалобе на постановление и в последующей жалобе на решение судьи районного суда Шабашов В.М. настаивает на том, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведено задержание его транспортного средства. В силу ст.ст.25.7 и 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при задержании транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Однако ни объяснение самого Шабашова В.С., ни объяснение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Шаймардова Ф.О. по указанным выше обстоятельствам судьей не получены, вопросы наличия или отсутствия свидетелей и очевидцев события, о необходимости их допроса, а также о том, велась ли кем-либо видео- или фотофиксация процесса эвакуации транспортного средства, судьей не выяснялись.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствует схема с изображением места расположения транспортного средства с указанием расстояний (ширины проезда, расстояния до места пересечения проезжих частей и т.п.), тогда как отсутствие данных сведений не позволяет достоверно установить, каким образом транспортное средство было расположено на проезжей части, или на придомовой территории, или в ином месте и действительно ли оно создавало препятствия для проезда других транспортных средств.
Материалы дела об административном правонарушении состоят лишь из протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, иных доказательств материалы дела не содержат.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
В то же время доводы жалобы Шабашова В.М. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными, они опровергаются материалами дела, в частности, конвертом с вложением извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, который не был вручен Шабашову В.М. по обстоятельствам, зависящим от адресата (по причине истечения срока хранения) и был возвращен в адрес суда. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ такое извещение о месте и времени рассмотрения жалобы считается доставленным адресату.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 июня 2020 года по жалобе Шабашова Вячеслава Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабашова Вячеслава Михайловича, отменить.
Дело возвратить в Ленинградский районный суд г.Калининграда на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать