Решение Калининградского областного суда от 19 июля 2018 года №7А-272/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7А-272/2018
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Медведева В.Г. на решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 05 апреля 2018 года, которым постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" Секретарь А.Л. N от 27.02.2018 года о признании Медведева Валерия Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Медведева В.Г. - без удовлетворения.
Исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский" Секретарь А.Л. N от 27.02.2018 года о признании Медведева Валерия Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.02.2018 г. в 11 час. 25 мин., на ул. Центральной, д.5 в пос.Чехово, Багратионовского района, Калининградской области, управляя автомобилем "Флрд КА", государственный регистрационный знак N, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым при движении ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
Будучи не согласным с указанным постановлением, Медведев В.Г. обжаловал его в суд, который постановилприведенное выше решение.
В своей жалобе Медведев В.Г. просит отменить решение и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Медведев Е.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как следует из материалов дела, 27.02.2018 г. в 11 час. 25 мин., водитель Медведев В.Г., управляя автомобилем "Флрд КА", государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Центральной, д.5 в пос.Чехово, Багратионовского района, Калининградской области, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием Медведевым В.Г. события административного правонарушения.
Факт совершения Медведевым В.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от 27 февраля 2018 года, согласно которому совершенное Медведевым В.Г. правонарушение предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении.
Исходя из установленных обстоятельств того, что 27.02.2018 в 11:25 на ул. Центральной, д.5 в пос.Чехово, Багратионовского района, Калининградской области Медведев В.Г. управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ, судья пришел к правильному выводу о виновном несоблюдении водителем Медведевым В.Г. требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель просит постановление должностного лица и решение районного судьи отменить, указывая, что вину в совершенном административном правонарушении не признал, о чем указал при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не опровергнуты его доводы и не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении, а также нарушен принцип административной ответственности презумпции невиновности.
Приведенные доводы не влекут отмену оспариваемых актов.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Медведеву В.Г. административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Медведева В.Г. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Медведева В.Г., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Медведеву В.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Медведевым В.Г. ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства, ни в жалобе. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.
В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности Медведева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса, соблюдены.
Действия Медведева В.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Медведеву В.Г. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Медведева В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.
Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 05.04.2018 года и постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Багратионовский от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Медведева В.Г. оставить без изменения, жалобу Медведева В.Г. - без удовлетворения.
Судья М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка