Решение от 19 февраля 2013 года №7А-27/2013

    Судья Лукинский Ю.М.
 
№7А-27/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
19 февраля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Соломатова Л. А. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 18 января 2013 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенкова С.С.,
 
установил:
 
    в соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Феденрации), №... от 18 января 2013 года, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Соломатовым Л.А., 14 января 2013 года в 13 часов 10 минут у дома <адрес> Зенков С.С., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ... без государственного номера, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    В судебном заседании Зенков С.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 14 января 2013 года передавал автомобиль своим знакомым.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Соломатов Л.А. ставит вопрос об отмене постановления, указывая на его необоснованность, несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верховажский» Соломатова Л.А., прихожу к следующему.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Зенкова С.С., судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, полагая, что доказательств управления 14 января 2013 года Зенковым С.С. автомашиной ... не представлено, а изложенные инспектором ДПС в рапорте выводы о наличии таких доказательств, безосновательны.
 
    Данный вывод не может быть признан обоснованным, поскольку в деле имеются противоречия, которые не устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В рапорте от 14 января 2013 года, в объяснении, приложенном к жалобе, инспектор ДПС ФИО7 указал, что автомашиной ... в вышеуказанное время управлял именно Зенков С.С., аналогичные сведения содержатся и в объяснении инспектора ДПС ФИО8
 
    ФИО7 и ФИО8 указаны в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей. Вместе с тем, судьей районного суда не были приняты меры к вызову этих лиц в судебное заседание для устранения имеющихся противоречий, в целях установления объективной истины по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации); мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации).
 
    Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Таким образом, оспариваемое постановление в части описания обстоятельств дела не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.
 
    В нарушение принципа полноты и всесторонности исследования и оценки доказательств по делу об административном правонарушении судья фактически оставил без внимания имеющееся в деле доказательство – рапорт инспектора ДПС.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные требования судьей не выполнены.
 
    С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что постановление судьи о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении постановлено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Верховажский районный суд.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 18 января 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зенкова С.С. прекращено, отменить.
 
    Дело направить на новое рассмотрение в Верховажский районный суд.
 
    Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин