Решение Вологодского областного суда от 09 сентября 2020 года №7А-270/2020

Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 7А-270/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 7А-270/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения ООП УМВД России по г. Вологде Лебедева С.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Доможирова Е. В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
29.04.2020 старшим инспектором отделения ООП УМВД России по г. Вологде Лебедевым С.Н. в отношении Доможирова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в соответствии с которым 22.04.2020 в 11 часов 00 минут Доможиров Е.В., проживающий по адресу: <адрес>, находился по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 36, чем нарушил установленный на территории муниципального образования город Вологда пропускной режим, а также покинул место проживания без уважительных причин.
В судебном заседании Доможиров Е.В. вину в совершении правонарушения не признал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе инспектор отделения ООП УМВД России по г. Вологде Лебедев С.Н., ссылаясь на наличие вины Доможирова Е.В. в совершенном административном правонарушении, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Доможирова Е.В. адвоката Маркина К.А., прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Доможирова Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 22.04.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Доможирова Е.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Кроме того, вывод судьи первой инстанции о том, что Доможиров Е.В. не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении от 29.04.2020, является верным.
При рассмотрении дела судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.07.2020 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения ООП УМВД России по г. Вологде Лебедева С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать