Решение Калининградского областного суда от 03 августа 2021 года №7А-266/2021

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 7А-266/2021
Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.
при помощнике Поповой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Митина Андрея Сергеевича на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Митина Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810039180120709151 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьянина Е.В. от 10 марта 2021 года Митин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за осуществление остановки транспортного средства в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ ближе пяти метров перед пешеходным переходом. Митину А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Митина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе Митин А.С. просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе выражает несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает, что в месте, с которого был эвакуирован его автомобиль, имелась постоянная горизонтальная разметка, которая указывает, где должен остановиться водитель, соответственно, его автомобиль был припаркован без нарушений в месте, где остановка не была запрещена. Изначально ему вменялась остановка транспортного средства на тротуаре, но был предъявлен другой протокол об административном правонарушении. Настаивает на том, что доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не представлено.
Митин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 11:45 на <адрес> Митин А.С. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Митина А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года N 39 СГ N 0029559, протоколом задержания транспортного средства от 10 марта 2021 года N 39 ТС 000839, видеозаписью.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Митина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.
Довод жалобы о том, что изначально в отношении Митина А.С. составлен протокол об административном правонарушении за остановку на тротуаре, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, в котором имеются подписи Митина А.С. и его объяснения, следует, что он составлен по факту остановки транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом. Из видеозаписи правонарушения также усматривается остановка транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом, который оборудован светофором.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство располагалось в месте, где остановка не запрещена, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Митина А.С. в совершении вмененного ему правонарушения.
Горизонтальная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.
С учетом того, что автомобиль был задержан и перемещен на специализированную стоянку, остановка автомобиля перед горизонтальной разметкой не была связана с работой светофора.
Вопреки утверждению заявителя указанная выше горизонтальная разметка не разрешает остановку (преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства) транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие Митина А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Митину А.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Митина Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка