Решение Калининградского областного суда от 03 августа 2021 года №7А-266/2021

Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 7А-266/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 7А-266/2021
Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.
при помощнике Поповой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Митина Андрея Сергеевича на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Митина Андрея Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810039180120709151 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Татьянина Е.В. от 10 марта 2021 года Митин А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за осуществление остановки транспортного средства в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения РФ ближе пяти метров перед пешеходным переходом. Митину А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Митина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе Митин А.С. просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе выражает несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Указывает, что в месте, с которого был эвакуирован его автомобиль, имелась постоянная горизонтальная разметка, которая указывает, где должен остановиться водитель, соответственно, его автомобиль был припаркован без нарушений в месте, где остановка не была запрещена. Изначально ему вменялась остановка транспортного средства на тротуаре, но был предъявлен другой протокол об административном правонарушении. Настаивает на том, что доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не представлено.
Митин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход представляет собой участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2021 года в 11:45 на <адрес> Митин А.С. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Митина А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2021 года N 39 СГ N 0029559, протоколом задержания транспортного средства от 10 марта 2021 года N 39 ТС 000839, видеозаписью.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Митина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.
Довод жалобы о том, что изначально в отношении Митина А.С. составлен протокол об административном правонарушении за остановку на тротуаре, не может быть принят во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 10 марта 2021 года, в котором имеются подписи Митина А.С. и его объяснения, следует, что он составлен по факту остановки транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом. Из видеозаписи правонарушения также усматривается остановка транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом, который оборудован светофором.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство располагалось в месте, где остановка не запрещена, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Митина А.С. в совершении вмененного ему правонарушения.
Горизонтальная разметка 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора.
С учетом того, что автомобиль был задержан и перемещен на специализированную стоянку, остановка автомобиля перед горизонтальной разметкой не была связана с работой светофора.
Вопреки утверждению заявителя указанная выше горизонтальная разметка не разрешает остановку (преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства) транспортного средства ближе 5 м перед пешеходным переходом.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Несогласие Митина А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено Митину А.С. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Митина Андрея Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать