Решение Калининградского областного суда от 06 августа 2020 года №7А-265/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 7А-265/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Тимохиной Ю.А. - Гратия А.М. на не вступившее в законную силу решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 июня 2020 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Светлогорский" Ахремцева С.А. от 08 апреля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Коренькова Александра Ивановича, оставлено без изменения, жалоба Тимохиной Ю.А. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Тимохиной Ю.А. и ее представителя - Гратия А.М., поддержавших жалобу, объяснения Коренькова А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Светлогорский" Ахремцева С.А. (далее также - должностное лицо административного органа) от 08 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении Коренькова Александра Ивановича, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 апреля 2020 года в 10 часов 40 минут в <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Тимохина Ю.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Светлогорского городского суда Калининградской области постановлено указанное выше решение от 17 июня 2020 года.
В жалобе представителя Тимохиной Ю.А. - Гратия А.М. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 08 апреля 2020 года и решения судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 июня 2020 года и вынесении нового решения. В обоснование податель жалобы указывает, что фотографии с места ДТП опровергают объяснения участника ДТП Коренькова о его невиновности, оба участника ДТП были привлечены к административной ответственности по статье 12.15 КоАП РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пекшей колонны либо занятие места в ней.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Коренькова А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что 01 апреля 2020 года в 10 часов 40 минут Кореньков А.И., управляя автомобилем "Митсубиси", госномер N, на <адрес>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем "Тойота", госномер N, под управлением Тимохиной Ю.А.
08 апреля 2020 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Светлогорский" Ахремцевым С.А. вынесено поставление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, в отношении Коренькова А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая обжалуемое решение от 17 июня 2020 года по жалобе Тимохиной Ю.А. судья Светлогорского городского суда Калининградской области исходил из того, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы и основаны на материалах дела.
Давая оценку доводам жалобы, поданной в Калининградский областной суд, суд исходит из того в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку, как указано выше, событие вмененного Коренькову А.И. при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, административного правонарушения имело место 01 апреля 2020 года, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Калининградском областном суде предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Исключение составляет случай, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности.
Поскольку срок давности привлечения Коренькова А.И. к административной ответственности истек, исходя из смысла вышеприведенных норм статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
Изложенные в жалобе доводы о наличии в действиях Коренькова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не могут повлечь возобновление производства по делу.
При таком положении предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для отмены решения судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 июня 2020 года, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя Тимохиной Ю.А. - Гратия А.М. без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка