Решение Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года №7А-265/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 7А-265/2019
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника председателя СНТ "Победа" Хлынова Д.В. Николайчука В.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года, которым постановление Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду от 17 февраля 2019 года о привлечении председателя СНТ "Победа" Хлынова Д.В. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ изменено, снижен размер административного штрафа до 5000 рублей.
Заслушав защитника председателя СНТ "Победа" Хлынова Д.В. Николайчука В.В. поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду от 17 февраля 2019 года председатель СНТ "Победа" Хлынов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что Хлынов Д.В., являясь председателем СНТ "Победа", не исполнил обязанности по подаче заявления о признании СНТ "Победа" банкротом в Арбитражный суд Калининградской области. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Защитник председателя СНТ "Победа" Хлынова Д.В. Николайчук В.В. по доверенности не согласился с указанным постановлением, и в поданной жалобе, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей районного суда вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился защитник председателя СНТ "Победа" Хлынова Д.В. Николайчук В.В. по доверенности и подал жалобу, в которой просит отменить принятые решения и производство по делу прекратить.
Выслушав защитника председателя СНТ "Победа" Хлынова Д.В. Николайчука В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (ч. 1 ст. 9).
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ч. 2 ст. 9).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что СНТ "Победа" имеет признаки несостоятельности (банкротства). Хлынов Д.В. являясь председателем СНТ "Победа", в срок до 27 января 2018 года, не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании СНТ "Победа" несостоятельным (банкротом) в связи с неплатежеспособностью и (или) недостаточностью имущества.
В соответствии с требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от 30 марта 2017 года, N от 18 августа 2017 года, N от 06 сентября 2017 года недоимка по налогу составляет 351 765, 49 рублей, срок уплаты по требованию N - 26 сентября 2017 года.
Требования исполнены не были.
Признаки неплатежеспособности возникли 27 декабря 2017 года.
По состоянию на 22 января 2019 года 2019 года СНТ "Победа" имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 1959728,82 рублей, в том числе по основному долгу 1631097, 31 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 31 января 2019 года; требованиями об уплате налога; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действие председателя СНТ "Победа" Хлынова Д.В. квалифицированы правильно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, уполномоченное лицо, не выполнившее обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, они были предметом рассмотрения в районном суде, им дана правильная правовая оценка.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка