Решение Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 года №7А-264/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7А-264/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Кузнецовой О.Л. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 22.03.2021, которым директор бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Бабаевского района" Кузнецова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,
установила:
в ходе проведенного в период с 11.01.2021 по 05.02.2021 в отношении бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области "Комплексный центр социального обслуживания населения Бабаевского района" (далее - БУ СО ВО "КЦСОН Бабаевского района", учреждение) расследования причин возникновения инфекционного заболевания должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Кадуйском, Шекснинском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах (далее - ТО Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) установлено, что директором БУ СО ВО "КЦСОН Бабаевского района" Кузнецовой О.Л. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", СП 3.1.2.3116-13 "Профилактика внебольничных пневмоний", приказа Минздрава РФ от 21.03.2014 N 125-н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям", а именно:
- нарушаются требования к осуществлению дезинфекционной деятельности в очагах инфекционных болезней (дезинфицирующий раствор Пюржавель готовится из расчета 20 таблеток на 10 литров воды, затем непосредственно перед применением разбавляется водой), что свидетельствует о неэффективности проводимых дезинфекционных мероприятий, так как концентрация раствора не соответствует требованиям инструкции по применению дезинфицирующего средства;
- снижен контроль за работой ультрафиолетовых бактерицидных установок, используемых в учреждении, так согласно разделу 8 Требования безопасности и правила эксплуатации ультрафиолетовых и бактерицидных установок руководства Р 3.5.1904-04 на используемые бактерицидные установки должен быть заведен журнал регистрации и контроля, который является документом, подтверждающим работоспособность и безопасность эксплуатации бактерицидной установки, наряду с перечнем параметров, вносимых в журнал, в первую его часть должны быть занесены такие сведения, как наименование и габариты помещений, дата вводы установки в эксплуатацию, срок замены ламп. В первой части журнала регистрации и контроля облучателя-рециркулятора "СИБЭСТ" не указаны номер и дата ввода бактерицидной установки в эксплуатацию;
- в санузлах для получателей социальных услуг отсутствуют средства личной гигиены: мыло, иные моющие средства, электро- или бумажные полотенца,
- у сотрудников стационарного отделения для граждан пожилого возраста и инвалидов отсутствуют данные о профилактической иммунизации против гриппа.
По данному факту 08.02.2021 специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в отношении директора БУ СО ВО "КЦСОН Бабаевского района" Кузнецовой О.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Кузнецова О.Л. факт допущенных нарушений не отрицала, пояснила, что нарушения устранены.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Кузнецова О.Л. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Признавая Кузнецову О.Л. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции правильно руководствовался нормами вышеприведенного законодательства, а также СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", СП 3.1.2.3117-13 "Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций", СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", СП 3.1.2.3116-13 "Профилактика внебольничных пневмоний", приказа Минздрава РФ от 21.03.2014 N 125-н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям".
Факт совершения Кузнецовой О.Л. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом расследования причин возникновения инфекционного заболевания, другими материалами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Должностное положение и полномочия Кузнецовой О.Л. при вынесении постановления судьей проверены.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Кузнецовой О.Л. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Учитывая характер правонарушения, относящегося к правонарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершение правонарушения в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также то, что правонарушение совершено в учреждении социального обслуживания, считаю, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Кузнецовой О.Л. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, на правильность выводов судьи первой инстанции не влияют и не могут являться основанием для отмены постановления, в связи с чем подлежат отклонению.
Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем Кузнецова О.Л. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вывод должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Вологодской области и судьи первой инстанции о нарушении Кузнецовой О.Л. требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения соответствует материалам дела и установленным в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствам.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 22.03.2021 оставить без изменения, жалобу Кузнецовой О.Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка