Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7А-264/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7А-264/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Ратовского С.Г. на не вступившее в законную силу решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 июня 2019 года, которым постановление Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Ратовского С.Г. N от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении капитана МРТК К-1716 Куличенко Владимира Владимировича, отменено и дело об административном правонарушении возвращено в отделение (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Ратовского С.Г., поддержавшего доводы жалобы, заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона Гончарова М.О. и защитника капитана МРТК К-1716 Куличенко Владимира Владимировича Кравченко В.П., считавших решение суда законным
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области Ратовского С.Г. от 31 января 2019 года капитан МРТК К-1716 Куличенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в г. Пионерский отдела (погк) в г. Балтийске ПУ ФСБ России по Калининградской области Ратовского С.Г. от 05 февраля 2019 года в указанном постановлении исправлены описки в части указания номера дела и сведений об участии лица при рассмотрении дела.
Заместитель военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона Гончаров М.О. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 г. в части назначения наказания в виде административного штрафа отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что действия капитана судна МРТК К-716 Куличенко В.В., выразившиеся в неоформлении приемо-сдаточных документов на рыбную продукцию, неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, указывая, что на постановление от 17 января 2019 года о прекращении в отношении Куличенко В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, протест не приносился, однако, это не означает, что незаконное постановление от 31.01.2019 г. не подлежит отмене. Лицо может быть привлечено к административной ответственности только за то правонарушение, которое совершило.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения и приводятся доводы в подтверждение верной квалификации действий действия капитана судна МРТК К-716 Куличенко В.В..
Нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность проверки доказательств указанных обстоятельств, в том числе путем исследования дополнительных доказательств, возложена, также на должностное лицо, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Суд сделал обоснованный вывод, что данные требования КоАП РФ были нарушены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления в части установления события административного правонарушения и наличие вины в совершении конкретного административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года в ходе контрольно-проверочного мероприятия в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 35 минут на принадлежащем СПК "Рыболовецкий колхоз "Доброволец" судне МРТК К-1716 в морском терминале порта "Калининград" в г. Пионерский обнаружен не учтенный в промысловом журнале, в технологическом журнале не поименованный в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 1 экземпляр атлантического лосося (семги) весом 3,45 кг, на который приемо-сдаточные документы отсутствовали.
Капитан МРТК К-1716 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Такие правила, в частности, установлены Правилами рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года N 427 (далее- Правила).
Согласно п. 1 Правил, они регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 14.3 Правил предусмотрено, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.
При выявлении административного правонарушения судно МРТК К-1716 находилось в порту г. Пионерский с целью выгрузки морских биологических ресурсов, то есть находилось во внутренних морских водах и должностное лицо - капитан, обязано было соблюдать указанные Правила рыболовства.
При этом, Правила запрещают иметь на борту судна водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале.
Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в величине кратной размеру стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
Указанные нормы не определяют водные биологические ресурсы как улов, добытый с использованием судна. При буквальном толковании п. 14.3 Правил следует, что на борту судов запрещается иметь любые не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах водные биологические ресурсы как являвшиеся, так и не являвшиеся уловом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что Действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Очевидно, что в данном случае водные биологически ресурсы имелись, правонарушение совершено во внутренних морских водах, поэтому суд верно указал, что действия лица, привлекаемого к административной ответственности следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.
Ссылка в жалобе на судебную практику также не может служить основанием к отмене решения, т.к. она не имеет преюдициального значения для данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
