Решение Вологодского областного суда от 17 мая 2018 года №7А-261/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 7А-261/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Великоустюгскому району Оншиной О.Н. на постановление судьи Великоустюгского районного суда от 30.03.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики ... Каюмова С. А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
согласно протоколу N... от 29.03.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составленному врио начальника ОВМ в Великоустюгском районе, гражданин Республики ... Каюмов С.А. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляя трудовую деятельность на территории Вологодской области, не имея действующего полиса медицинского страхования.
В судебном заседании Каюмов С.А. вину в совершении административного правонарушения признал, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, пояснил, что намерен осуществлять трудовую деятельность согласно патенту.
Представитель ОВМ ОМВД России по Великоустюгскому району Ершова Е.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просила назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением Каюмова С.А. за пределы Российской Федерации.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе начальник ОВМ ОМВД России по Великоустюгскому району Оншина О.Н. просит постановление суда отменить, признать Каюмова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В обоснование указала, что территория действия договора ДМС должна включать субъект Российской Федерации, на территории которого застрахованное лицо намеревается осуществлять трудовую деятельность. Территорией действия страхового полиса N... на имя гражданина ... Каюмова С.А. указана ....
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно пункту 10 статьи 13 Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" при осуществлении трудовой деятельности иностранный работник должен иметь действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования либо иметь право на получение медицинской помощи на основании заключенного работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договора о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг. Договор (полис) добровольного медицинского страхования либо заключенный работодателем или заказчиком работ (услуг) с медицинской организацией договор о предоставлении иностранному работнику платных медицинских услуг должен обеспечивать оказание иностранному работнику первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи в неотложной форме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.03.2018 Каюмову С.А. вменялось осуществление трудовой деятельности без действующего полиса медицинского страхования.
Из материалов дела видно, что Каюмов С.А. имел полис медицинского страхования, который действовал на момент составления протокола об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Таким образом, доводы жалобы о том, что согласно страховому полису на имя Каюмова С.А. территорией действия договора (полиса) указан субъект территорией действия договора (полиса), на территории которого застрахованному лицу разрешена трудовая деятельность, т.е. ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку они выходят за пределы предъявленного Каюмову С.А. обвинения.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Каюмова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда от 30.03.2018 оставить без изменения, жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Великоустюгскому району Оншиной О.Н.- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка