Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 7А-259/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 7А-259/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Зауторова В.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2021, которым Зауторов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
Зауторов В.Н. 31.01.2021 с 12 часов до 13 часов 15 минут являлся участником несанкционированного митинга у <адрес> с количеством участников более 100 человек, перешедшего в дальнейшем в шествие от <адрес>. При этом на законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированных публичных мероприятиях не реагировал, продолжая участие в них.
По данному факту 31.01.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде в отношении Зауторова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Зауторов В.Н. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Зауторов В.Н., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, нарушение его права на свободу выражения своего мнения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Зауторова В.Н., его защитника адвоката Чаузова А.В., свидетелей П.Н.Н., Ш.Э.А., Е.Ю.Е., С.Е.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
По смыслу статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ шествие, о проведении которого его организаторами не было подано уведомление, а также митинг, который проводится в специально отведенном месте с превышением предельной численности без подачи уведомления, являются несанкционированными публичными мероприятиями.
Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2013 N 426 бульвар вдоль <адрес> отнесен к специально отведенным местам для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, при проведении митинга в которых не требуется подача уведомления при соблюдении предельной численности участников публичного мероприятия.
Законом Вологодской области от 29.04.2011 N 2499-ОЗ "О проведении публичных мероприятий на территории Вологодской области" определено, что предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек (часть 4 статьи 2 (1) Закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Зауторова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Вологодского городского суда Вологодской области выводы о том, что Зауторов В.Н. являлся участником несанкционированных митинга и шествия в городе Вологде, проведение которых не было согласовано с органом местного самоуправления города, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данных публичных мероприятиях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, а также дополнительно представленными в суд при рассмотрении жалобы доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписями, фотографиями, показаниями свидетелей Ш.Э.А., Е.Ю.Е., С.Е.С., иными доказательствами.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Зауторова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Утверждение защитника о недоказанности вины Зауторова В.Н. в совершении административного правонарушения опровергается приведенными доказательствами.
Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
С учетом изложенного оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных в суд при рассмотрении жалобы видеозаписей, справок и показаний свидетелей не имеется.
Из содержания указанных доказательств, следует, что Зауторов В.Н. являлся участником, как митинга, так и шествия.
Так на видеозаписи запечатлено, что Зауторов В.Н. проходит через рамку на место проведения несанкционированного митинга, а также является участником шествия. При этом, являясь участником шествия, он производит видеосъемку.
В то же время показания свидетеля П.Н.Н. о том, что Зауторов В.Н. участником несанкционированных публичных мероприятий не являлся, во внимание не принимаю, поскольку указанный свидетель приходится супругой заявителя, в связи с чем может быть заинтересована в исходе дела.
Таким образом, действия Зауторова В.Н. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Утверждение защитника о том, что требований о прекращении участия в несанкционированных публичных мероприятиях лично Зауторову В.Н. не предъявлялось, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеются доказательства о том, что на протяжении всего мероприятия через громкоговоритель до сведения его участников сотрудниками полиции доводилась информация о незаконности митинга и шествия и требования о прекращении участия в них.
Утверждение в жалобе о том, что привлечением к административной ответственности было нарушено право Зауторова В.Н. на свободное выражение мнения, гарантированное Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, также не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку реализация гражданами указанного права не должна осуществляться вопреки установленному законом порядку проведения публичных мероприятий. Как указано выше, из материалов дела следует, что до сведения участников несанкционированных публичных мероприятий сотрудники полиции доводили информацию о незаконности мероприятий и необходимости прекратить участие в них, таким образом, участие Зауторова В.Н. в митинге и шествии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Зауторова В.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является минимальным. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений допущено не было. О времени и месте внесения изменений в протокол Зауторов В.Н. был надлежащем образом уведомлен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 4).
Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в ходе рассмотрения жалобы, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.02.2021 оставить без изменения, жалобу Зауторова В.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
