Решение Калининградского областного суда от 23 июля 2020 года №7А-258/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 7А-258/2020
Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,
при секретаре Кичигиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрюковой Ирины Владимировны на решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 мая 2020 года, которым постановление заместителя руководителя управления Санкт-Петербургского УФАС России от 06 декабря 2019 года о признании Стрюковой Ирины Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей,
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Санкт-Петербургского УФАС России Тукаева В.А. N 078/04/7.30-1479/2019 от 06 декабря 2019 года должностное лицо - член Единой комиссии по осуществлению закупок УМВД России по Калининградской области Стрюкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 мая 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, поданная Стрюковой И.В. на него жалоба - без удовлетворения.
Стрюкова И.В. обратилась с жалобой на указанное выше решение судьи, в которой просила его отменить и принять новое решение, которым изменить постановление должностного лица и освободить ее от административного наказания в виде административного штрафа, ограничившись устным замечанием ввиду малозначительности совершенного ею правонарушения. Настаивала на том, что злоупотребления правом с ее стороны не допущено, коррупционных составляющих в ее действиях не установлено, существенной угрозы охраняемым общественным интересам не имеется, значительный ущерб не причинен. Полагала, что решение постановлено судом без учета характера совершенного ею правонарушения и сведений о ее личности. Полагала необоснованным вывод судьи о соразмерности и справедливости наказания и о том, что такое наказание ей назначено в минимальном размере.
Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Субъектом данного административного правонарушения являются должностные лица.
В силу положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье разъяснено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 2.9 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом УМВД России по Калининградской области от 15.02.2019 N 64 утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок в УМВД России по Калининградской области. Стрюкова И.В., состоящая в должности старшего юрисконсульта правового направления ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Калининградской области", включена в состав членов комиссии.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Калининградской области, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по осуществлению закупок Стрюковой И.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 26 июня 2019 года комиссией в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" принято решение о признании заявки ИП Пелина Д.И. на участие в электронном аукционе соответствующей документации об аукционе.
Так, представленные материалы свидетельствуют о том, что 11 июня 2019 года УМВД России по Калининградской области на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об аукционе на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и заправке картриджей для нужд УМВД России по Калининградской области в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения, начальная (максимальная) цена контракта - 800 000 рублей.
Частью 1 ст.64 Закона о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию к заполнению.
В разделе 2 документации об аукционе в электронной форме пунктом 33 информационной карты предусмотрены ограничения участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) - в соответствии с п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" участником аукциона в электронной форме может быть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На участие в аукционе подано 5 заявок, в том числе, заявка ИП Пелина Д.И., которая решением Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, работ, услуг для нужд УМВД России по Калининградской области, одним из членов которой является Стрюкова И.В., признана соответствующей документации об аукционе.
Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (ч.2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (ч.3).
В силу ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.
Согласно ч.5 ст.53 этой же нормы Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.
Таким образом, несмотря на то, что к участию в аукционе в соответствии с приведенными выше требованиями могло быть допущено только юридическое лицо, а заявка ИП Пелина Д.И. на участие в аукционе не соответствовала документации об аукционе и подлежала отклонению, Стрюкова И.В., являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок в УМВД России по Калининградской области, в нарушение приведенных выше требований закона признала заявку ИП Пелина Д.И. соответствующей требованиям документации об аукционе.
Своими действиями Стрюкова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Вина Стрюковой И.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, информационной картой электронного аукциона, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.06.2019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Порядок и срок давности привлечения Стрюковой И.В. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ей в пределах санкции ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, оснований, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не установлено.
Вопреки доводам жалобы Стрюковой И.В. об обратном, оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и для освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
Так, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, такие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае.
Как обоснованно отмечено судьей районного суда, нарушение Закона о контрактной системе не могут быть признано малозначительным, поскольку посягают на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявления объективно лучшего условия контракта.
При таком положении судом сделан верный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, с учетом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Стрюковой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка