Решение Вологодского областного суда от 14 мая 2018 года №7А-258/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 7А-258/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу главы администрации города Устюжна Мировой Г.Е. на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 04.04.2018, которым администрация города Устюжна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
администрации города Устюжна предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца,
установила:
администрация города Устюжна, являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности, в нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: 15.02.2018 в 13 часов 45 минут на участке автодороги <адрес> в снежном накате образовалась колея глубиной от 7,5 см до 13 см, затрудняющая движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
По данному факту 28.02.2018 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" в отношении администрации г. Устюжна составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник администрации г. Устюжна Чижова В.Н., действующая на основании доверенности, вину администрации в совершении административного правонарушение признала, пояснила, что предписание выполнено в установленный срок, вредных последствий не наступило, администрация находится в трудном финансовом положении, просила назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе глава администрации города Устюжна Мировая Г.Е. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 3, 3.1.1, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.
Согласно материалам дела в рамках проведения 15.02.2018 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Бабаевский" проверки эксплуатационного состояния участка автомобильной дороги <адрес> выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения.
Факт совершения администрацией города Устюжна административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 N..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.02.2018, фототаблицей, письменными объяснениями С.С.А., Х.А.В., представлением от 15.02.2018 и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание администрации города Устюжна назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Ходатайство об ознакомлении с письменными объяснениями свидетелей, фотоматериалами в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, защитником администрации ни должностному лицу, ни судье не заявлялось, поэтому доводы жалобы в указанной части не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления.
Указание в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательств письменных объяснений свидетелей, фотоматериалов несостоятельно, поскольку они отвечают требованиям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.
Замеры колеи в снежном накате проведены уполномоченным лицом с использованием рейки дорожной универсальной РДУ-Кондор 20576-00, заводской номер N..., которая предназначена для измерения колейности покрытий автомобильных дорог, данное средство измерения прошло поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке от 27.12.2017 N... (действительно до 26.12.2018), результаты замеров отражены в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.02.2018.
Из фототаблицы следует, что фотофиксация выявленных недостатков в содержании автодороги произведена 15.02.2018 на улице <адрес>.
Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения не может быть принята во внимание.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, поэтому признаков малозначительности не содержит.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 04.04.2018 оставить без изменения, жалобу главы администрации города Устюжна Мировой Г.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка