Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 7А-256/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 7А-256/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Транс-Альфа" по доверенности Дейнека В. В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.07.2020, вынесенное в отношении акционерного общества "Транс-Альфа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.07.2020 акционерное общество "Транс-Альфа" (далее АО "Транс-Альфа") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации системы энергоснабжения (электроустановок) производственного объекта АО "Транс-Альфа", расположенного по адресу: <адрес>, на срок 90 суток.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник АО "Транс-Альфа" по доверенности Дейнека В.В. обратилась в Вологодский областной суд с жалобой, просила изменить постановление судьи в части назначенного наказания.
31.07.2020 в адрес Вологодского областного суда поступило заявление защитника АО "Транс-Альфа" по доверенности Дейнека В.В. об отказе от жалобы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.12 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из пункта 2 статьи 30.4 КоАП РФ и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, ходатайства разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.
В соответствии со статьёй 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Следовательно, в данном случае следует принять отказ защитника АО "Транс-Альфа" по доверенности Дейнека В.В. от жалобы и прекратить производство по жалобе.
Руководствуясь статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
прекратить производство по жалобе защитника акционерного общества "Транс-Альфа" по доверенности Дейнека В. В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.07.2020 в связи с отзывом жалобы.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
