Решение Вологодского областного суда от 28 апреля 2021 года №7А-254/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 7А-254/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Хакимова Н.Т. адвоката Левичева Д.В. на постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 18.03.2021, которым гражданин Республики Узбекистан Хакимов Н.Т. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
установила:
16.03.2021 начальником МП МО МВД России "Бабаевский" в отношении Хакимова Н.Т. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которыми гражданин Республики Узбекистан Хакимов Н.Т. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, осуществляя трудовую деятельность на территории Вологодской области, не имея действующего полиса медицинского страхования и разрешительных документов.
Определением судьи Бабаевского районного суда от 17.03.2021 дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, объединены в одно производство.
В судебном заседании Хакимов Н.Т. и его защитник адвокат Левичев Д.В. вину в совершении административных правонарушений не признали.
В ходе рассмотрения дела судьей были допрошены свидетель Е.М. и начальник МП МО МВД России "Бабаевский" С.А.И., составившая протоколы об административных правонарушениях.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Хакимова Н.Т. адвокат Левичев Д.В. выражает несогласие с постановлением судьи, указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Хакимова Н.Т. адвоката Левичева Д.В., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. Административное наказание за совершение данного административного правонарушения предусмотрено в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, не допускается.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу.
Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Хакимова Н.Т. судьей районного суда были допрошены свидетель Е.М. и начальник МП МО МВД России "Бабаевский" С.А.И., составившая в отношении Хакимова Н.Т. протоколы об административных правонарушениях.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также пояснений должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях, данных в судебном заседании, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Хакимова Н.Т. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щукина В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 26.2 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, опровергающие данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, данное лицо вправе ходатайствовать о вызове в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, что не исключается сложившейся правоприменительной практикой (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, допрос должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам допроса свидетеля.
Порядок допроса свидетеля по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 указанной статьи свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5 статьи 25.6 КоАП РФ).
Соблюдение приведенных требований закона обязательно на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении начальника МО МВД России "Бабаевский" С.А.И., составившей протоколы об административных правонарушениях в отношении Хакимова Н.Т., об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Отсутствует в материалах дела и протокол допроса указанного лица.
Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол допроса свидетеля Е.М.
Такое разрешение дела не соответствует предусмотренным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение всех обстоятельств дела.
Допущенные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Бабаевский районный суд Вологодской области.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 18.03.2021, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.8, частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хакимова Н.Т., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бабаевский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка