Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 7А-253/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 7А-253/2019
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника исполнительного директора ООО Торговый дом "Содружество" Соколовского С.П. - Луговского А.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года, которым постановление N от 21 мая 2019 года заместителя начальника отдела фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области Мажаровой Е.А. о привлечении должностного лица Соколовского С.П. к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Луговского Александра Васильевича в интересах Соколовского С.П. оставлена без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника исполнительного директора исполнительного директора ООО Торговый дом "Содружество" Соколовского С.П. - Луговского А.В.., поддержавшего жалобу, пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Мажаровой Е.А., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области Мажаровой Е.А. (далее также - должностное лицо административного органа) от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении N должностное лицо - исполнительный директор ООО "Торговый дом "Содружество" Соколовский Сергей Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), выразившегося во ввозе 24 апреля 2019 года на ФКП "Порт Калининград" подкарантинного груза - семена льна продовольственного в количестве 60, 649 тонн, 1 место, с недействительным фитосанитарным сертификатом, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Луговский А.В. в интересах исполнительного директора ООО "Торговый дом "Содружество" Соколовского С.П. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события вменяемого правонарушения.
Судьей Московского районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 13 июня 2019 года, изложенное выше.
В жалобе защитника исполнительного директора ООО "Торговый дом "Содружество" Соколовского С.П. - Луговского А.В. в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения суда первой инстанции, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование податель жалобы указывает, что ООО "Торговый дом "Содружество" не является грузоотправителем груза со спорным фитосанитарным сертификатом, в связи с чем считает, что оснований для привлечения должностного лица общества к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ недостаточно.
Относительно жалобы должностным лицом административного органа представлены письменные возражения.
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона граждане, юридические лица, которые осуществляют ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.
В силу статьи 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут на ФКП "Порт "Калининград" для проведения карантинного фитосанитарного контроля при ввозе представителем ООО "Торговый дом "Содружество" предоставлены транспортные (перевозочные) документы и фитосанитарный сертификат на вагон N с подкарантинным грузом - семена льна продовольственного в количестве 60,649 тонн, 1 место, страна происхождения Казахстан. Грузополучателем является АО "Портовый элеватор".
ООО "Торговый дом "Содружество", исходя из материалов дела, является собственником груза, что подтверждается, договором поставки N от 4 марта 2019 года (л.д. 24-30), спецификацией N от 4 марта 2019 года (л.д.31-34), инструкцией N от 13 марта 2019 года (л.д. 35).
В электронной счет фактуре от 5 апреля 2019 года б/н (л.д. 23) ООО "Торговый дом "Содружество" также указан в качестве получателя груза.
В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318 семена льна продовольственного - код ТН ВЭД ЕАЭС 1204 относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском и подлежат карантинному фитосанитарному контролю.
В процессе фитосанитарного контроля установлено, что представленный фитосанитарный сертификат N от 27 марта 2019 года в соответствии с Международным стандартом "Фитосанитарные сертификаты" МСФМ N 12 (ФАО, Рим, 2011) и Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 318, является недействительным, так как в графе 9 фитосанитарного сертификата имеются не датированные и не заверенные исправления.
Отсутствие действительного фитосанитарного сертификата при ввозе в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска, является нарушением ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполнительного директора ООО "Торговый дом "Содружество" Соколовского С.П., как должностного лица, отвечающего за соблюдение действующего законодательства в сфере карантина растений, не предпринявшего мер, направленных на контроль по соответствию фитосанитарного сертификата действующему законодательству, а также правильность его заполнения на ввозимую подкарантинную продукцию, к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 КоАП РФ.
Давая оценку доводам жалобы об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события и состава административного правонарушения, суд принимает во внимание, что согласно положениям статей 8, 11, 21 Федерального закона "О карантине растений", мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов; досмотр, обеззараживание, задержание, уничтожение и возврат подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляются за счет средств ее собственников, владельцев, пользователей, грузополучателей или экспедиторских организаций.
По смыслу данных норм в их системном толковании, закон определяет перечень субъектов хозяйственного оборота подкарантинной продукции, на которых возлагаются обязанности по соблюдению требований и правил, установленных названным Федеральным законом в области обеспечения карантина растений.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Торговый дом "Содружество" является собственником ввозимого груза.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, ввозом товаров является не только фактическое пересечение товарами границы Евразийского экономического союза (Государственной границы Российской Федерации) но и последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами.
Как следует из материалов дела, именно ООО "Торговый дом "Содружество" в лице его уполномоченного представителя при прохождении фитосанитарного контроля, до выпуска товара таможенными органами, были представлены уполномоченному государственному органу документы на ввезенный груз, в том числе фитосанитарный сертификат.
При указанных обстоятельствах выводы должностного лица административного органа и суда первой инстанции о ввозе ООО "Торговый дом "Содружество" на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции, в нарушение установленного порядка ввоза такой продукции, суд находит правильными.
Из материалов дела также следует, что груз с подкарантинной продукцией прибыл на территорию Российской Федерации 20 апреля 2019 года. Фитосанитарный сертификат со всеми транспортными (перевозочными) документами на груз представлен представителем ООО "Торговый дом "Содружество" для проведения карантинного фитосанитарного контроля при ввозе 24 апреля 2019 года.
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки N от 4 марта 2019 года, поставщик обязуется известить покупателя (ООО "Торговый дом "Содружество") посредством электронной почты, или посредством факсимильной связи об отправке товара в его адрес в течение одного рабочего дня с момента отправки товара, предоставив покупателю копии отгрузочных документов. Отправка груза в соответствии со штампом на ж/д накладной состоялась 5 апреля 2019 года.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств дела, у Соколовского С.П., как должностного лица ООО "Торговый дом "Содружество", ответственного за соблюдение действующего законодательства в сфере карантина растений, имелась реальная возможность проверить оформление фитосанитарного сертификата на соответствие действующим требованиям порядка ввоза подкарантинной продукции до представления документов для карантинного фитосанитарного контроля 24 апреля 2019 года.
При этом суд также принимает во внимание, что в силу пункта 2.2 Международного стандарта "Фитосанитарные сертификаты" МСФМ N 12 (ФАО, Рим, 2011) допускается возможность замены фитосанитарного сертификата, чем ответственное должностное лицо общества, осуществляя ввоз груза, могло воспользоваться, связавшись с контрагентами в целях недопущения нарушения порядка ввоза подкарантинной продукции.
Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств принятия должностным лицом общества всех мер, направленных на фактический контроль по соответствую фитосанитарного сертификата действующему законодательству, правильность его заполнения на ввозимую ООО "Торговый дом "Содружество" подкарантинную продукцию.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств, которым должностным лицом административного органа и судом первой инстанции в состоявшихся по делу актах дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, позволяет сделать о вывод о наличии достаточных оснований для установления вины исполнительного директора ООО "Торговый дом "Содружество" Соколовского С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, судом не выявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 10.2 КоАП РФ, является соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих в соответствии с КоАП РФ отмену состоявшихся по делу актов, судом не установлено.
Вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит, что Соколовский С.П. был надлежаще уведомлен административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Направление административным органом 24 апреля 2019 года уведомления по адресу электронной почты общества, а также по личному адресу электронной почты исполнительного директора ООО "Торговый дом "Содружество" Соколовского С.П., сообщенному административному органу уполномоченным представителем общества, а также направление 29 апреля 2019 года в адрес Соколовского С.П. телеграммы с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждено материалами дела (л.д. 48-51, 57-58, 81-85), не противоречит требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного контроля на Государственной границе Российской Федерации Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области Мажаровой Е.А. от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении N и решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года, вынесенные в отношении исполнительного директора ООО "Торговый дом "Содружество" Соколовского Сергея Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
