Решение Калининградского областного суда от 06 августа 2020 года №7А-252/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 7А-252/2020
Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Скудина Ю.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2020 года, которым постановление ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении N 801/024 от 03 июля 2019 года, вынесенное в отношении Скудина Юрия Алексеевича, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Скудину Ю.А. объявлено устное замечание.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Калининградской области Барановой Н.Ю. (далее также - должностное лицо административного органа) от 03 июля 2019 года по делу об административном правонарушении гражданин Скудин Юрий Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Скудину Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Скудин Ю.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда постановлено указанное выше решение от 26 мая 2020 года.
В жалобе Скудина Ю.А. в Калининградский областной суд ставится вопрос об изменении решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2020 года и отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не в связи с малозначительностью. Кроме того, подателем жалобы ставится вопрос о внесении судом в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ представления в Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Калининградской области по вопросам осуществления миграционного учета в Отделе по вопросам миграции ОМВД РФ по Ленинградскому району г. Калининграда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Скудин Ю.А. на момент выявления административного правонарушения являлся принимающей стороной для иностранного гражданина - гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию 06.09.2017 года.
Начиная с 22.06.2019 года указанный иностранный гражданин проживал по адресу: <адрес>.
Основанием для привлечения Скудина Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, послужила не постановка им в установленный срок указанного иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
В силу статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).
Согласно положениям пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
Таким образом, на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений.
Доводы Скудина Ю.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, опровергаются исследованными судьей районного суда доказательствами, правильность оценки которых сомнений не вызывает.
Фактически объективная сторона вмененного административного правонарушения (неисполнение принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета) заявителем не оспаривается.
Доводы жалобы Скудина Ю.А., настаивающего на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, сводятся к ненадлежащей, по его мнению, организации работы органа миграционного учета - Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Ленинградскому району г. Калининграда, недостаточности количества приемных часов по осуществлению миграционного учета.
Вместе с тем указанные доводы об отсутствии состава вмененного Скудину Ю.А. административного правонарушения не свидетельствуют. Согласно ответу УМВД России по Калининградской области, по результатам рассмотрения обращения Скудина Ю.А. не установлено допущенных должностными лицами ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в ходе оказания государственной услуги нарушений законодательства.
Исходя из материалов дела, Скудин Ю.А. не был лишен возможности в установленный действующим законодательством срок заблаговременно обратиться для уведомления миграционного органа об изменении сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета иностранного гражданина.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.
С учетом вышеизложенного, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения решения судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2020 года не имеется.
Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Исходя из материалов дела, оснований для применения в данном деле положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Скудина Юрия Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка