Решение Вологодского областного суда от 14 мая 2019 года №7А-252/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 7А-252/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Останиной С.В. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2019, которым Останина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
17.01.2019 в 23 часа 46 минут начальник участка ООО "Череповецдорстрой" Останина С.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги "<адрес> допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог; не приняла мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращению движения транспортных средств на отдельных участках дорог, если использование таких участков угрожает безопасности дорожного движения, а именно: в нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункта 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на участке с 1 по 6 км вышеуказанной автодороги допустила наличие рыхлого снега на проезжей части глубиной более 2 см при снегопаде.
По данному факту 06.03.2019 старшим государственным инспектором ОГИДД ОМВД России по Череповецкому району в отношении Останиной С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Останина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В письменных пояснениях просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения либо ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения
В судебном заседании защитник Останиной С.В. по доверенности Симкин Р.В. поддержал позицию Останиной С.В., изложенную в письменных пояснениях. Дополнительно указал, что должностное лицо ГИБДД произвело замеры глубины снежного покрова на снежном валу между полос движения и на обочине.
Старший государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Масляев И.С. в судебном заседании просил привлечь Останину С.В. к административной ответственности.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Останина С.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на недопустимость в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно пункту 8.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
В ходе рассмотрения дела, судьей районного суда установлено, что должностным лицом ООО "Череповецдорстрой" начальником участка Останиной С.В. не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства по обеспечению дорожного движения, а именно, по недопущению на автодороге "<адрес>, относящейся к категории I, наличия рыхлого снега на проезжей части глубиной более 2 см при снегопаде.
Останина С.В. замещает должность начальника участка ООО "Череповецдорстрой", осуществляющего содержание вышеназванного участка автодороги, на основании приказа генерального директора ООО "Череповецдорстрой" от 10.01.2019 N 4/1.
В соответствии с должностной инструкцией начальника участка по содержанию автомобильных дорог, утвержденной генеральным директором ООО "Череповецдорстрой" 15.01.2007, начальник участка по содержанию автомобильных дорог обязан, в том числе, отвечать за состояние закрепленного за ним участка дороги, безопасность движения.
Факт совершения Останиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019 N..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.01.2019, фототаблицами и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание Останиной С.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия заявителем исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в действиях Останиной С.В. состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности. Утверждение заявителя о том, что 17.01.2019 автодорога обрабатывалась противогололедными материалами и проводились работы по очистке, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Останиной С.В. состава административного правонарушения, поскольку актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.01.2019 зафиксировано наличие на проезжей части рыхлого снега глубиной более 2 см, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо.
Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении ввиду наличия в нем неоговоренных исправлений также не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, поскольку имеющееся в протоколе исправление даты совершения правонарушения на существо вмененного административного правонарушения не влияют, составление протокола в отношении Останиной С.В. и совершению ею административного правонарушения под сомнение не ставит.
Доводы Останиной С.В. о нарушениях, допущенных сотрудником полиции при оформлении материала, произведенных замерах глубины снежного покрова не на проезжей части являлись предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Иные доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.04.2019 оставить без изменения, жалобу Останиной С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка