Решение Вологодского областного суда от 10 февраля 2020 года №7А-25/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 7А-25/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Глушко Д.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.12.2019, которым Глушко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
03.11.2019 в 19 часов 15 минут у <адрес> Глушко Д.А., управляя транспортным средством "С", государственный регистрационный знак N... в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода, в результате происшествия пешеходу Розановой И.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту по результатам административного расследования 14.12.2019 инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Глушко Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Глушко Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что раскаивается, принес потерпевшей извинения.
В судебном заседании потерпевшая Розанова И.В. пояснила, что до настоящего времени испытывает последствия полученных телесных повреждений, продолжает лечение, которое оплачивает за счет собственных средств. Глушко Д.А. принес ей свои извинения, материальной помощи не оказывает, настаивала на строгом наказании.
В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Глушко Д.А. просит изменить постановление судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания, недоказанность его вины, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, допущенные нарушения в ходе производства по делу, необходимость водительского удостоверения по семейным обстоятельствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Глушко Д.А. Левашова Д.Ю., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Невыполнение указанных Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Глушко Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.12.2019 N..., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.11.2019 N..., схемой места совершения административного правонарушения от 03.11.2019, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта от 11.12.2019 N..., согласно которому у Розановой И.В. обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Глушко Д.А. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Розановой И.В.
Утверждение заявителя о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения и нарушении Правил дорожного движения пешеходом Розановой И.В. опровергается материалами дела.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Глушко Д.А. в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Отсутствие в материалах дела заключения судебной автотехнической экспертизы не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено Глушко Д.А. в результате нарушения требований пункта 14.1 Правил дорожного движения. Для установления вины водителя в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 03.11.2019, специальных познаний в области автотехники не требуется, факт нарушения заявителем Правил дорожного движения установлен собранными в ходе административного расследования доказательствами.
Ссылка на нарушение Правил дорожного движения потерпевшей является несостоятельной, соответствующими доказательствами не подтверждена, в связи с чем расцениваю указанный довод как способ защиты. Представленная в суд видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле Глушко Д.А., его вину в совершении административного правонарушения не опровергает. Из данной записи следует, что приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, никаких мер к снижению скорости водителем предпринято не было.
Неблагоприятные погодные условия также не являются обстоятельством, исключающим вину водителя в случае нарушения требований Правил дорожного движения, напротив, являются основанием для повышенного контроля за движением транспортного средства.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о суровости наказания не могут служить основанием для изменения постановления судьи.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, который не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате происшествия пешеходу Розановой И.В. причинен средней тяжести вред здоровью.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о грубом нарушении Глушко Д.А. требований Правил дорожного движения, повышенной общественной опасности правонарушения, поскольку в результате совершения административного правонарушения произошел наезд на пешехода, потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.
Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права не опровергают и не могут являться основанием для изменения постановления.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Глушко Д.А. наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что наличие права управления транспортным средством необходимо Глушко Д.А. в интересах членов его семьи, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку указанное обстоятельство в силу статьи 3.8 КоАП РФ не препятствует назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Возмещение Глушко Д.А. потерпевшей вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, также не может являться основанием для изменения постановления, поскольку указанные обстоятельства возникли на стадии обжалования постановления, на дату вынесения постановления вред, причиненный потерпевшей, не был возмещен, в связи с чем постановление судьи в части назначенного административного наказания соответствует требованиям закона.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.12.2019 оставить без изменения, жалобу Глушко Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка