Решение Вологодского областного суда от 07 февраля 2013 года №7а-25/2012

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2013 года Дело N 7а-25/2012
 
г. Вологда
07 февраля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу защитника Арефьева С.А. по доверенности Никоян С.С. на постановление судьи Вологодского городского суда от 14 января 2013 года, которым Арефьева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №... от 30 ноября 2012 года, составленному инспектором группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО6, 24 ноября 2012 года в 13 час. 24 мин. у дома ... Арефьева С.А., управляя автомашиной FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Т325ОА/35, допустила столкновение с другим транспортным средством и оставила место дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Арефьева С.А. факт правонарушения не признала. Пояснила, что, управляя автомашиной на стоянке двигалась назад, удара не почувствовала, сигнализация на автомашине KIA не сработала. Вышла из машины, царапин на автомашинах FORD и KIA не обнаружила. Работники стоянки сообщили ей о наезде на автомашину KIA, позвонили ее владельцу, который пояснил, что за повреждения транспортного средства необходимо заплатить 10000 рублей. Она (Арефьева С.А.) позвонила в ГИБДД, сообщила о дорожно-транспортном происшествии, ей пояснили, что приедут не скоро, поскольку много аварий у ТЦ «Мармелад». В силу неудовлетворительного состояния здоровья не могла долго ждать сотрудников ГИБДД, оставила на лобовом стекле автомашины KIA записку со своим номером телефона, владелец автомашины не приехал. Покинула место ДТП с целью приема лекарств, факт касания транспортных средств не оспаривает.
Защитник Арефьевой С.А. - Ерасов Д.В. в судебном заседании поддержал позицию Арефьевой С.А., просил, учитывая состояние здоровья Арефьевой С.А., не лишать ее права управления транспортными средствами.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Данилов П.С. в судебном заседании пояснил, что факт правонарушения подтверждается представленными материалами проверки. Разрешение вопроса о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитником Арефьевой С.А. - Никоян С.С. поставлен вопрос об изменении постановления и переквалификации действий Арефьевой С.А. на частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование приведены прежние доводы. Также указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 13 час. 24 мин., а сотрудники ГИБДД прибыли на место осмотра лишь в 17 час. 15 мин.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение представителя Арефьевой С.А. по доверенности Никоян С.С., поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Устанавливает, что указанное действие влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (введен постановлением от 09.02.2012 № 2) к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 данного Кодекса, в частности относятся:
невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;
невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.
Согласно протоколу об административном правонарушении Арефьева С.А. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Вместе с тем, представленными подателем жалобы медицинскими документами подтверждается факт объективной невозможности Арефьевой С.А. по состоянию здоровья ввиду тяжелой болезни длительное время находиться 24 ноября 2011 года на месте дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, установлено, что непосредственно после ДТП Арефьева С.А. сообщила о произошедшем в полицию, предпринимала попытки к вызову на место ДТП владельца автомобиля KIA.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Арефьевой С.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия с целью избежать административной ответственности либо осложнить процедуру оформления ДТП, в связи с чем, ее действия не подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, Кроме того, санкция части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
Следовательно, в этом случае переквалификация действий Арефьевой С.А. с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт невыполнения Арефьевой С.А. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, подтверждается материалами дела, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении судебное постановление подлежит изменению. Действия Арефьевой С.А. подлежат переквалификации с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
постановление судьи Вологодского городского суда от 14 января 2013 года, вынесенное в отношении Арефьева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Действия Арефьева С.А. переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Судья
Вологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка