Решение Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года №7А-251/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7А-251/2018
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Лемех М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. на решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 06 июня 2018 года, которым определение заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. от 16 мая 2018 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 7 г. Черняховска" Бережной О.И. отменено, административный материал возвращен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на новое рассмотрение.
Заслушав пояснения заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А., Бережной О.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой города Черняховска проведена проверка соблюдения законодательства о защите конкуренции муниципальным автономным общеобразовательным учреждением "Лицей N 7 г. Черняховска", по результатам которой выявлены нарушения запрета, установленного ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции".
Постановлением заместителя прокурора г.Черняховска Тюриной А.Ю. от 07.05.2018 года в отношении должностного лица - директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 7 г.Черняховска" Бережной О.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. от 16 мая 2018 года постановление возвращено прокурору на основании ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ для устранения имеющихся недостатков.
Не согласившись с указанным определением, прокурор опротестовал его в суде, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе на указанное выше решение заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Грибко В.А. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В решении судьи правильно указано, что в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса, то есть сведения, которые предусмотрены для протокола об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, из приведенного положения следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как и протокол об административном правонарушении, может быть возвращено прокурору только в трех перечисленных случаях.
Предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ случаев для возвращения прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.
Вопрос о законности постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении находится за рамками данного делам и как правильно указано судом, разрешается при рассмотрении дела по существу путем его оценки по правилам п. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения.
Ссылка на ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ в данном случае не применима, поскольку прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Решение комиссии антимонопольного органа обязательно лишь для возбуждения дела об административных правонарушениях должностным лицом уполномоченного органа составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка