Решение Калининградского областного суда от 30 июля 2020 года №7А-249/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 7А-249/2020
от 30 июля 2020 года N 7А-249/2020
Судья Дорошенко О.Л.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В., при секретаре Чика О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тимофеева А.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Франка Дмитрия Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тимофеева А.В. от 14 ноября 2019 года N 9/361 ИП Франк Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года названное постановление должностного лица отменено, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ИП Франка Д.В. в связи отсутствием события административного правонарушения.
Государственный инспектор Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тимофеев А.В. с решением судьи не согласился, обратился в Калининградский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии события административного правонарушения.
В судебное заседание ИП Франк Д.В., государственный инспектор Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тимофеев А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.
В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 22 октября 2019 года государственным инспектором Калининградского отдела контроля международных перевозок Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тимофеевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 12 сентября 2019 года в 13-52 часов на СПВК-1 (Калининград), А-229 км 12+800 Калининград-Черняховск-Нестеров -Граница с Литовской республикой ИП Франк Д.В. допустил перевозку водителем транспортного средства марки "МАН", государственный регистрационный N с прицепом, государственный регистрационный N ФИО1 тяжеловесного пятиосного автопоезда с превышением допустимой нагрузки на строенные (односкатные) оси транспортного средства на величину более 20 %, но не более 50%; фактическая нагрузка на сроенные оси (односкатные) при расстоянии между сближенными осями 1,31 м составила 34,88 т при допустимой норме в 23,5 т. (превышение составило 48,42 %), без специального разрешения.
По результатам административного расследования действия собственника транспортного средства ИП Франка Д.В. квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и 14 ноября 2019 года указанным выше должностным лицом административного органа вынесено постановление N 9/361 о назначении ИП Франку Д.В. административного наказания в виде штрафа.
Судья районного суда, рассмотрев 20 мая 2020 года представленные материалы, по изложенным в решении мотивам пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу в отношении ИП Франка Д.В. прекратил.
Давая оценку доводам жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
После истечения этого срока исходя из содержания статей 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о вине лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, то есть вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Кроме того, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, также является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценка доказательств произведена судьей полно и подробно в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судьей дан анализ представленных материалов и сделаны выводы об отсутствии в деле доказательств, объективно подтверждающих наличие 12 сентября 2019 года объективной стороны вмененного ИП Франку Д.В. правонарушения.
Эти выводы судьи не могут быть пересмотрены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Калининградском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ИП Франка Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении ИП Франка Д.В. было прекращено, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности события и состава административного правонарушения, невозможна, вопрос об его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 20 мая 2020 года, состоявшееся в отношении ИП Франка Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка