Решение Калининградского областного суда от 01 августа 2019 года №7А-249/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 7А-249/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хвориковой Ирины Васильевны на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 3 июня 2019 года, которым постановление N от 18 февраля 2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду Игамбердиевой Н.Д. по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хвориковой Ирины Васильевны оставлено без изменения, а жалоба Хвориковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитниковХвориковой И.В. Тарасюка С.Н. и Паскарь Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду Джафаровой О.Ч., считавшей решение суда законным
установил:
постановлением N вынесенным начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду Игамбердиевой Н.Д. от 18 февраля 2019 года Хворикова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд до 17 июля 2016 года.
Не согласившись с данным постановлением, Хворикова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у неё отсутствовала просроченная свыше трех месяцев задолженность в сумме, превышающей 500000 рублей, кроме того, по состоянию на 17 июля 2016 года у ИП Хвориковой вовсе отсутствовала какая-либо просроченная задолженность перед кредиторами и обязанность по уплате недоимки, штрафов и пеней возникла только с 14 ноября 2016 года, а обязанность по направлению в тридцатидневный срок в арбитражный суд заявления о признании банкротом возникла только с 14 февраля 2017 года. Заявление о признании ИП Хвориковой И.В. банкротом было подано конкурсным кредитором в Арбитражный суд Калининградской области 28 февраля 2017 года, то есть в производстве суда находилось аналогичное дело и требовало подачи повторного заявления. Из протокола об административном правонарушении какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о виновности не усматриваются, протокол составлен за пределами сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда Хворикова И.В. просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить, продолжая настаивать на изложенных выше доводах.
Нахожу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 50 от 11 февраля 2019 года Хворикова И.В. фактически имея задолженность свыше 500000 рублей не обратилась в срок до 17 июля 2016 года в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) при наличии соответствующих оснований, чем нарушила статью 9 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Суд пришел к выводу, что вина Хвориковой И.В., в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: уведомлением об обязанности должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом от 26 января 2017 года, протоколом об административном правонарушении N от 11 февраля 2019 года, сведениями о наличии имущества у Хвориковой И.В.
Между тем в материалах дела имеются данные о том, что 22 марта 2016 года Хворикова И.В. обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду от 23 ноября 2015 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 - 2013 годы. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 мая 2016 года действие оспариваемого рушения было приостановлено.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 2 сентября 2016 года в удовлетворении требований Хвориковой И.В. было отказано и отменены обеспечительные меры. Решение вступило в законную силу только 14 ноября 2016 года.
Таким образом, поскольку действие решения налогового органа приостанавливалось, у Хвориковой И.В. не возникало обязанности обратиться в срок до 17 июля 2016 года в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
В бездействии Хвориковой И.В., не обратившейся в срок до 17 июля 2016 года в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), отсутствует событие административного правонарушения, что в силу п. 1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ является основанием для отмены решения и постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Решениесудьи Центрального районного суда г.Калининграда от 3 июня 2019 года и постановление N от 18 февраля 2019 года, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по городу Калининграду Игамбердиевой Н.Д. по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хвориковой Ирины Васильевны отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка