Решение Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года №7А-249/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7А-249/2018
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Лемех М.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорченко Е.Ю. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 мая 2018 года, которым постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук Н.С. от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Федорченко Елены Юрьевны, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Заслушав пояснения представителей Федорченко Е.Ю. -Вылигжаниной А.С., Солдатенковой Е.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Козачук Н.С. от 28 марта 2018 года генеральный директор ООО "ГУК" Федорченко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Федорченко Е.Ю. обжаловала его в суд, который постановилуказанное выше решение.
В жалобе на указанное выше решение Федорченко Е.Ю. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить по ст.2.9 КоАП РФ. При этом продолжает настаивать на том, что названное выше правонарушение не совершала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находятся исполнительные производства N от 16.05.2016 года в отношении должника У. и N от 30.07.2009 года в отношении должника К. о взыскании алиментов на содержание детей.
В связи с невозможностью установления местоположения должников судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района вынесены постановления об объявлении розыска, заведены розыскные дела N от 15.11.2017 г. в отношении У. и N от 29.11.2017 г. в отношении К.
В рамках вышеназванных розыскных дел, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, 16.02.2018 г. заказанным письмом с уведомлением, направлен запрос о предоставлении информации, копии поквартирной карточки, сведения о месте регистрации и месте жительства вышеназванных должников, их номера телефонов. Информацию на запрос предоставить в семидневный срок с момента получения запроса. Запрос был получен ООО "ГУК" 20.02.2018 года.
Генеральным директором ООО "ГКУ" Федорченко Е.Ю. требования в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т.е. до 28 февраля 2018 года не исполнила.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; запросом судебного пристава-исполнителя об истребовании информации о месте регистрации и проживании должников; отчетом о получении ООО "ГУК" запроса из ОСП Гурьевского района; письменными объяснениями Федорченко Е.Ю. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений в виновности генерального директора ООО "ГУК" Федорченко Е.Ю. по делу не усматривается.
Действия должностного лица - генерального директора ООО "ГУК" Федорченко Е.Ю. по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Доводы жалобы о возможности освобождения должностного лица - генерального директора ООО "ГУК" Федорченко Е.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения не подлежат удовлетворению.
Так, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, судья пришел к правильным выводам об отсутствии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части поводом к отмене постановления должностного лица и решения судьи служить не могут.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения судьи, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.
С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка