Решение Вологодского областного суда от 24 декабря 2013 года №7а-248/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2013 года Дело N 7а-248/2013
 
г. Вологда
24 декабря 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу представителя открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Леготкина Д.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2013, которым открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,
установила:
вагонный участок Вологда структурного подразделение Северного филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - ОАО «Федеральная пассажирская компания», Общество), расположенный по адресу: ... в период с <ДАТА> по <ДАТА> в процессе хозяйственной деятельности эксплуатировал стационарные источники с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
<ДАТА> государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области Леденцовой И.Ю. в отношении ОАО «Федеральная пассажирская компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Леготкин Д.А. с правонарушением не согласился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» Леготкин Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух получено.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух, или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии со статьей 1 Закона об охране атмосферного воздуха под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
Пунктом 5 Приказа Минприроды РФ от 31.12.2010 № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» установлено, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).
Судом первой инстанции установлено, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> в процессе хозяйственной деятельности вагонного участка Вологда структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Материалами дела подтверждается, что при отсутствии у Общества специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на его производственной территории эксплуатируются следующие источники выбросов загрязняющих веществ: склад топлива (ИЗА № 6001, 6002), дорожная техника (ИЗА № 6004), цех ПТО (ИЗА № 0006, № 0007), технический парк (ИЗА № 6008, № 0010), цех по обслуживанию пассажиров (ИЗА № 6015), транспортный цех (ИЗА №6018, №6019), цех TO-3 (ИЗА № 0020, №0022, № 0023, № 0024, № 0025, № 0026, № 0027, № 0028, № 0029, № 0030); в атмосферный воздух выделяется 23 вида загрязняющих веществ; за 2012 год всего выброшено в атмосферу ... т загрязняющих веществ, в том числе твердые - ... т, газообразные и жидкие - ... т (из них: диоксид серы - ... т, оксид углерода - ... т, оксиды азота - ... т, летучие органические соединения - ... т).
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА>; инвентаризацией источников выбросов вредных веществ в атмосферу (приложение № 9.4.1 проекта); расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за <ДАТА>; статистической отчетностью «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 2-ТП (воздух) за <ДАТА> год.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности ОАО «Федеральная пассажирская компания» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности не установлено.
Доводы ОАО «Федеральная пассажирская компания» о недоказанности административным органом факта выброса вредных веществ в атмосферный воздух, не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным, в связи с чем наступление ответственности не зависит от количества показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. В предмет доказывания при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, входит определение перечня и количества вредных веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух.
Судом первой инстанции установлено, что Обществом эксплуатируются источники выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.
Получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ОАО «Федеральная пассажирская компания» в силу статьи 4.2 КоАП РФ не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.
При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ОАО «Федеральная пассажирская компания» к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 25.11.2013 оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Леготкина Д.А. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка