Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2021 года №7А-243/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 7А-243/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району Шаханова С.И. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
06.01.2021 старшим УУП ОМВД России по Череповецкому району Шахановым С.И. в отношении Шибаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Шибаев А.Н. 04.01.2021 в 09 часов 49 минут находился в магазине ООО "...", расположенном по адресу: <адрес>, без маски.
В судебном заседании Шибаев А.Н. просил производство по делу прекратить ввиду нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе старший УУП ОМВД России по Череповецкому району Шаханов С.И. просит постановление судьи отменить, указывая на доказанность вины Шибаева А.Н. в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шибаева А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 04.01.2021.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Шибаева А.Н. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При этом необходимо отметить, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость протокола в качестве доказательства, а именно в протоколе неверно указано место его составления, а также имеются неоговоренные исправления даты составления протокола.
С выводом судьи первой инстанции о существенности указанного нарушения, влекущего недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, согласиться нельзя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Как следует из материалов дела, дата и место составления протокола об административном правонарушении могли быть установлены и уточнены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе путем допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол, а также лиц, указанных в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей, в присутствии которых Шибаев А.Н. отказался от подписи в протоколе.
Исправление даты составления протокола и неверное указание места его составления на существо предъявленного Шибаеву А.Н. административного правонарушения не влияют. С учетом сведений о составлении протокола об административном правонарушении в присутствии Шибаева А.Н., что им не оспаривалось при рассмотрении дела, нарушение его права на защиту также не влекут.
Таким образом, достаточных оснований для вывода об отсутствии в действиях Шибаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, ввиду недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу у судьи первой инстанции не имелось.
Изложенное свидетельствует о нарушении судьей требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в Череповецкий районный суд Вологодской области.
Вместе с тем, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева А.Н., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка