Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 7А-243/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 7А-243/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Боровой К. В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2020, которым Боровая К. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7500 рублей,
установила:
Боровой К.В. не соблюдаются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что выразилось в том, что 25.05.2020 в 11 часов 47 минут, являясь менеджером общества с ограниченной ответственностью "Керамика Че" она не имела средств индивидуальной защиты (маска, перчатки).
По данному факту 28.05.2020 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Чернявской Е.С., обнаружившей административное правонарушение, в отношении Боровой К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Боровая К.В. свою вину по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ признала полностью, пояснила, что со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, она согласна.
Представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области - специалист-эксперт Чернявская Е.С. в судебное заседание не явилась. 29.06.2020 в суд из ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области поступило ходатайство заместителя главного врача Харловой И.Е., в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя отдела.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Боровая К.В., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также на наличие существенных процессуальных нарушений просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на них, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требований санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11 закона).
В силу части 1 статьи 29 вышеназванного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Признавая Боровую К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также учитывая введение на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин), постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 N 286, пунктом 3 которого руководителям организаций, деятельность которых не приостановлена, предписано неукоснительное соблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил при осуществлении деятельности, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к правильному выводу о наличии вины Боровой К.В. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Факт совершения Боровой К.В. административного правонарушения и ее вина подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, фотоматериалами, другими материалами.
Таким образом, Боровая К.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий Боровой К.В. с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ у суда не имелось, поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт нахождения Боровой К.В. на рабочем месте в качестве менеджера ООО "Керамика Че", не оспаривалось указанное обстоятельство и заявителем.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы судьи первой инстанции и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Так повестка о вызове для составления протокола была вручена Боровой К.В. 25.05.2020 (л.д. 12). Указание в ней на то, что Боровая К.В. вызывается в качестве представителя является явной технической ошибкой и, по сути, не лишало ее права на участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Исправления, внесенные в протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, вопреки изложенным в жалобе доводам, произведены в установленном порядке, о чем свидетельствует подпись составившего его лица. Указание в описательной части протокола на проведение осмотра 26.05.2020 вместо 25.05.2020 является явной технической ошибкой, поскольку из всей совокупности представленных материалов очевидно следует и не вызывает сомнений, что осмотр был проведен именно 25.05.2020.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.06.2020 оставить без изменения, жалобу Боровой К. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
