Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2021 года №7А-242/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 7А-242/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району Шаханова С.И. на постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шибаева А.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
22.01.2021 старшим УУП ОМВД России по Череповецкому району Шахановым С.И. в отношении Шибаева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Шибаев А.Н. 22.01.2021 в 09 часов 15 минут находился в магазине ООО "...", расположенном по адресу: <адрес>, без маски.
В судебном заседании Шибаев А.Н. просил производство по делу прекратить ввиду нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе старший УУП ОМВД России по Череповецкому району Шаханов С.И. просит постановление судьи отменить, указывая на доказанность вины Шибаева А.Н. в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня его совершения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шибаева А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место 22.01.2021.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Шибаева А.Н. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При этом необходимо отметить, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, связанных с внесением исправлений в протокол об административном правонарушении без извещения Шибаева А.Н. о времени и месте совершения указанного процессуального действия.
Вывод судьи первой инстанции о существенности указанного нарушения, влекущего недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, является правильным.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в нем формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол относится к числу доказательств по делу.
Требования к содержанию протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В случае возникновения необходимости внесения изменений в протокол об административном правонарушении указанное процессуальное действие совершается в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, то есть изменения в протокол вносятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен, внесение изменений в протокол заверяется подписями должностного лица, его составившего, и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без участия привлекаемого к административной ответственности лица изменения в протокол об административном правонарушении могут быть внесены, если имеются сведения о надлежащем извещении этого лица о времени и месте совершения процессуального действия.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неправомочными лицами, протокол составлен неправильно либо усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье следует вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Если наличие существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении будет выявлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, указанный факт влечет признание протокола недопустимым доказательством и прекращение производства по делу.
Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении в части квалификации административного правонарушения без участия лица, в отношении которого он составлен, при отсутствии сведений об извещении указанного лица о совершении процессуального действия, является нарушением установленного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущем недопустимость его в качестве доказательства по делу.
При этом последующее ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, не может быть расценено как соблюдение указанного порядка.
Из материалов дела следует, что в протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шибаева А.Н., внесены исправления в графу, содержащую квалификацию его действий.
Сведения об извещении Шибаева А.Н. о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Шибаева А.Н. не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением установленного законом порядка, что свидетельствует о нарушении права на защиту.
Указанный факт установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу обоснованно прекращено.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений при рассмотрении жалобы не установлено. Вывод судьи первой инстанции о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, что влечет прекращение производства по делу, является правильным.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 19.03.2021 оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Череповецкому району Шаханова С.И.- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка