Решение Калининградского областного суда от 05 июля 2018 года №7А-242/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 7А-242/2018
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобузащитника Лукиной Е.В. в интересах Борисова Дмитрия Валерьевича на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года, которым оставлено без изменений постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области от 13 марта 2018 года, которым Борисов Д.В. признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Заслушав защитника Лукину Е.В., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области от 13 марта 2018 года Борисов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьиГурьевского районногосуда Калининградской области от 16 мая2018 годаоставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
Защитником Лукиной Е.В. подана жалоба, в которой она просит решение суда от 16 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в трехлетний срок, отведенный на освоение земельного участка, не должны включаться периоды, в которые Борисов Д.В. принимал меры к его застройке - изготовлялся проект, оформлялись технические условия на водоснабжение и водоотведение.Изменить вид разрешенного использования земельного участка Борисов Д.В. мог в любой момент до получения разрешения на строительство, нахождение его в градостроительной зоне Ж-2 позволяло это сделать. Однако,решением Окружного Совета депутатов градостроительная зона была изменена. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным, поскольку причинение вреда общественным интересам оно не повлекло.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым оставить решение судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 3 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установлено, что Борисов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для строительства одноквартирного жилого дома (дата регистрации права 11 декабря 2013 года).
12 февраля 2018 года сотрудниками Управления Росреестра по Калининградской области в ходе проверки использования указанного земельного участка установлено, что строительные работы на земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют, участок зарос высокой сорной растительностью, не замощен, ограждений не имеет. Разрешение на строительство на данном земельном участке администрацией Гурьевского городского округа не выдавалось.
Вина Борисова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается выпиской из ЕГРН, протоколом об административном правонарушении, актом обследования от 13 февраля 2018 года, иными материалами дела.
Из материалов дела следует, что Борисов Д.В. планировал изменить вид разрешенного использования земельного участка КН N с целью застройки его и ряда смежных земельных участков многоквартирными жилыми домами.
По смыслу положений ст. 284 ГК РФ, освоением земельного участка можно признать лишь те действия, которые направлены на использование его по предназначению, определяемому категорией земель, видом разрешенного использования. Поскольку Борисов Д.В. действий, направленных на строительство одноэтажного дома (в соответствии с видом разрешенного использования), на земельном участкеКН N не предпринимал, что им не отрицается, вывод о неиспользовании земельного участка по назначению в течении установленного законом срока является верным.То обстоятельство, что он имел намерение изменить вид разрешенного использования участка, правового значения для решения вопроса о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, не имеет.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значения, установлены полно и правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьиГурьевского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка