Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 7а-24/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 7а-24/2020
по делу N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
с участием представителя ФИО1 - ФИО1 и представителя УФК по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ее автор утверждает, что выполнить в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля не представилось возможным, однако данное предписание все же исполнено по истечении указанного срока. Кроме того, указывает на существенное нарушение процессуального права, допущенное районным судом, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнения представителя ФИО1 - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя УФК по <адрес> ФИО1, полагавшего постановление судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённой внеплановой проверки использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на мероприятия в области оказания несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в рамках реализации государственной программы Российской Федерации, Управлением Федерального казначейства по <адрес> в адрес министра сельского хозяйства ФИО1 направлено представление N с требованием о принятии мер по устранению нарушений бюджетного законодательства и информировании об этом инициатора представления в срок не позднее 30 дней с даты получения представления.
Между тем законные предписания органа государственного финансового контроля в установленный в представлении срок в полном объеме выполнены не были, что не оспаривается инициатором жалобы.
В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что должностное лицо - министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в не исполнении в установленный срок законное предписание УФК по <адрес>.
Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалы дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
В жалобе не приведено каких-либо новых данных, опровергающих выводы судьи районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется.
В силу 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности, с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Довод автора жалобы о том, что судом допущено существенное нарушение процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от указанного лица в суд не поступало.
Утверждение ФИО1 о его нахождении на стационарном лечении в период рассмотрения дела также не заслуживает внимания, поскольку медицинская справка N, представленная им в обоснование своих доводов, свидетельствует о нахождении его на стационарном лечении лишь в период с 21 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до рассмотрения судом дела об административном правонарушении.
Другие доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств и не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, могущих послужить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
