Решение от 19 февраля 2013 года №7А-24/2013

    Судья Михеев Н.С.
 
№7А-24/ 2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
19 февраля 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кононовой Г. В. на определение судьи Белозерского районного суда от 18 декабря 2012 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кононовой Г. В. в связи с отсутствием права на обжалование постановления,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 30 ноября 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), в отношении ФИО2 прекращено.
 
    Указывая на незаконность и необоснованность указанного постановления, начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кононова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
 
    Судьей постановлено приведенное выше определение.
 
    В жалобе начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Кононова Г.В. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности. Указывает на наличие у нее полномочий на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Также просит восстановить срок для обжалования, мотивируя тем, что копия оспариваемого определения направлена подателю жалобы лишь 29 декабря 2012 года.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения направлена в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области 29 декабря 2012 года, получена адресатом 03 января 2013 года.
 
    Жалоба на указанное определение подана 15 января 2013 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
 
    Учитывая незначительность пропуска указанного процессуального срока, он подлежит восстановлению.
 
    Возвращая жалобу, судья Белозерского районного суда пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ее подателя полномочий на осуществление указанного процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года №242-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП Российской Федерации составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 31 октября 2012 года, составленного государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области ФИО6, усматривается, что ФИО2 в добровольном порядке не оплатил административный штраф в размере ... рублей, назначенный ему в качестве административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Из содержания части 1 статьи 23.27 КоАП Российской Федерации следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 (в части административных правонарушений, совершенных на судах и объектах рыбопромыслового флота) рассматривают органы, осуществляющие контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания.
 
    Таким органом в силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года №444 является Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство).
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.27 КоАП Российской Федерации, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (пункт 4 части 2 статьи 23.27 КоАП Российской Федерации).
 
    Из системного анализа приведенных норм следует, что начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области наделен правом обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 30 ноября 2012 года.
 
    При таких обстоятельствах определение судьи Белозерского районного суда от 18 декабря 2012 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2 - направлению на новое рассмотрение в Белозерский районный суд.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
    решил:
 
 
    определение судьи Белозерского районного суда от 18 декабря 2012 года отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, направить на новое рассмотрение в Белозерский районный суд.
 
    Судья Л.М. Слепухин