Решение Вологодского областного суда от 29 апреля 2019 года №7А-233/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7А-233/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев жалобу Медведева Е.Ю. и его защитника Винярского В.В., действующего на основании доверенности, на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2019, которым Медведев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год,
установила:
07.11.2018 в 10 часов 55 минут у <адрес> Медведев Е.Ю., управляя транспортным средством "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Т.Д.В., в результате дорожно- транспортного происшествия, автомобиль "..." отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением С.И.А., в результате чего водителю автомобиля "..." С.И.А. был причинен лёгкий вред здоровью.
По данному факту 07.02.2019 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Медведева Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Медведев Е.Ю. пояснил, что выезжал с прилегающей территории Молокозавода, два ряда автомашин его пропустили, автомобиль "..." ехал в третьем ряду по главной дороге. Из-за второго ряда автомобиль "... не видел. Автомобиль "..." выбросило на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем "...". Свою вину не отрицает.
Потерпевший С.И.А. в судебном заседании пояснил, что ехал на автомашине "..." со стороны центра, на дороге 3 полосы для движения. Ехал в крайней правой полосе, автомобиль "..." увидел за 2-3 секунды до столкновения, его автомобиль перевернуло на один бок, затем на крышу и второй бок. Ему причинен легкий вред здоровью. Медведев Е.Ю. нарушил мировое соглашение о возмещении вреда, он не работает, поэтому просит наказать его строго.
Представитель потерпевшего С.И.А. по ордеру Аршинов А.Н. позицию С.И.А. поддержал.
Судьёй вынесено приведённое постановление.
В жалобе Медведев Е.Ю. и его защитник Винярский В.В., действующий на основании доверенности, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Медведева Е.Ю. состава правонарушения. В обоснование указали, что причиной и основным фактором произошедшего дорожно- транспортного происшествия и причинения вреда здоровью С.И.А. являются противоправные действия водителя автомобиля "..." Т.Д.В., нарушившего пункты 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Полагают, что судом первой инстанции необоснованно не были удовлетворены ходатайства Медведева Е.Ю. об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, о назначении автотехнической экспертизы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Медведева Е.Ю., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.3 указанных Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Медведева Е.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2019 N... (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.11.2018 (л.д. 24), схемой места совершения административного правонарушения от 07.11.2018 (л.д. 28), постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 N УИН N... о привлечении Медведева Е.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которому Медведев Е.Ю. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание (л.д. 30), письменными объяснениями участников дорожно- транспортного происшествия (л.д. 37, 38, 41), заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 18.01.2019 N... (л.д. 57-60).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Медведева Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного правонарушения).
Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Причинно-следственная связь между нарушением Медведевым Е.Ю. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего была достоверно установлена в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств.
Указание на нарушение Правил дорожного движения иным участником дорожного движения (водителем Т.Д.В.), что, по мнению заявителя, явилось причиной дорожно - транспортного происшествия, подлежит отклонению.
По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, по которому ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, о назначении автотехнической экспертизы не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении лица имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
Как следует из материалов дела, все ходатайства, заявленные привлекаемым лицом, рассмотрены судьей городского суда в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеется мотивированные определения об отказе в их удовлетворении.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.03.2019 оставить без изменения, жалобу Медведева Е.Ю. и его защитника Винярского В.В., действующего на основании доверенности,- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка