Решение Вологодского областного суда от 07 мая 2018 года №7А-232/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 7А-232/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Самыловского А. Н. на постановление судьи Вологодского городского суда от 20.03.2018, которым Самыловский А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
установила:
24.11.2017 в 09 часов 45 минут <адрес> Самыловский А.Н., управляя транспортным средством - автобусом "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), осуществляя посадку и высадку пассажиров, начал движение с открытой дверью, допустив падение пассажира К.В.И., которой был причинен легкий вред здоровью.
По данному факту 05.02.2018 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде в отношении Самыловского А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Самыловский А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что передал потерпевшей в счет возмещения причиненного вреда 10 000 рублей, просил не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа в должности водителя является его единственным заработком.
Потерпевшая К.В.И. в судебном заседании пояснила, что Самыловский А.Н. возместил ей причиненный вред в размере 10 000 рублей, просила не назначать ему строгое наказание.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобе Самыловский А.Н., ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит изменить постановление судьи, заменив лишение специального права на административный штраф, указывая на признание вины, раскаяние, необходимость права управления транспортными средствами ввиду осуществления трудовой деятельности в должности водителя, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строго наказания, добровольное возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей, положительную характеристику с места работы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Самыловского А.Н. Проскурякову В.М., допросив свидетеля Ч.С.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 22.7 указанных Правил водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Самыловского А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> N... (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д. 6), справкой о дорожно - транспортном происшествии от <ДАТА> (л.д. 15), схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА> (л.д. 19), письменными объяснениями Ч.С.Н., А.Д.В., Самыловского А.Н., К.В.И. (л.д. 20-23), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <ДАТА> (л.д. 24-31), заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно - медицинской экспертизы" от <ДАТА> N... (л.д. 50-51) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Самыловского А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Самыловского А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судья городского суда принял во внимание личность и имущественное положение виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного вреда здоровью потерпевшей), и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о грубом нарушении Самыловским А.Н., являющимся водителем общественного транспорта, Правил дорожного движения, повышенной общественной опасности правонарушения.
Таким образом, вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 20.03.2018 оставить без изменения, жалобу Самыловского А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка