Решение Калининградского областного суда от 20 июля 2017 года №7А-229/2017

Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 7А-229/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 7А-229/2017
20 июля 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
При секретаре Евлаховой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника МП КХ «Водоканал» Высоцкой Н.Н. на не вступившее в законную силу решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 года, которым постановление начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области от 19.01.2017 года, которым МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининграда» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 35000 рублей оставлено без изменения, а жалоба МП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининграда» - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника МП КХ «Водоканал» Маклыгина А.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя Росприроднадзора по Калининградской области Шукшиной М.С., считавшей решение суда законным,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (далее - Управление) от 19.01.2017 года муниципальное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» ГО «Город Калининграда» (далее - Предприятие) привлечено к административной ответственности по ст. 8.13 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок для обжалования, постановление, признать его незаконным и отменить, полагая, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения Предприятием обязательных требований. Так, представителю Предприятия 14.12.2016 г., приглашенному для подписания акта проверки, в период с 16:00 до 17:05 час., он не был предоставлен. Управление надлежащим образом не уведомило предприятие о дате и времени составления протоколов, что является существенным нарушением процессуальных требований, Управлением для проведения плановой проверки были привлечены в качестве экспертов специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «ЦЛАТИ по Калининградской области», но в нарушение ст. 26.4 КоАП РФ определения о проведении экспертизы Управлением не выносилось, представителю предприятия не были разъяснены его права; экспертам ЦЛАТИ по Калининградской области также не были разъяснены их права и обязанности, не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заявитель считает, что при решении вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности имелась возможность освободить его в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда защитник МП КХ «Водоканал» продолжает настаивать на приведенных выше доводах, дополнив их доводом о подмене понятий «предельно допустимая концентрация» и «нормативы допустимого воздействия на водные объекты»
Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «...нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов...», «...при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов...», «...выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды...».
Согласно ч. 4 ст. 35 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее - ВК РФ) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Частью 6 ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Согласно ст. 34 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «...юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Как установлено судом, водоотведение Предприятия состоит из собственных стоков, образованных в результате деятельности структурных подразделений, и стоков, принятых от населения, социально-бытовых учреждений и производственных предприятий. Восточная водопроводная станция (ВВС), расположенная в пос. Озерки Гвардейского района, забирает воду из артезианских скважин на основании лицензии на право пользования недрами. Из общего объема забранной воды часть объема идет на технологические нужды ВВС: очистка воды до питьевого качества, промывка систем очистки воды (фильтров, отстойников, камер реакции, резервуаров чистой воды); часть на хозяйственно-бытовые нужды работников станции. Остальная вода подается в городскую сеть для нужд населения, социально-бытовых, промышленных учреждений и предприятий города Калининграда. Хозяйственно-бытовые сточные воды ВВС отводятся в емкость-накопитель и по мере накопления вывозятся на очистные сооружения Водоканала пос. Озерки. Производственные стоки ВВС после механической очистки в отстойнике отводятся через выпуск № 10 в реку Светлая. Предприятие осуществляет отведение производственных сточных вод ВВС с использованием механических очистных сооружений. Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 09.06.2016 № 39-01.01.00.002-Р-РСБХ-С-2016-00608/00 МП КХ «Водоканал» использует водный объект - реку Светлая с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод, сроком по 31.12.2020 года.
Разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты - реку Светлая (выпуск № 10) у МП КХ «Водоканал» отсутствует.
Управлением Росприроднадзора 13.10.2016 года заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении плановой выездной проверки.
Отделом водных ресурсов по Калининградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления письмом от 31.10.2016 № Р7-18-1075 (вх. Управления от 31.10.2016 № 1665-эл) представлены сведения, полученные в результате учета качества сточных (дренажных) вод МП КХ «Водоканал» за 2, 3 квартал 2016 по выпуску № 10 в реку Светлая
При сравнении концентраций загрязняющих веществ в пробах сточных вод предприятия, отобранных в выпуске № 10 со значениями, установленными нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водоемах рыбохозяйственного значения (ПДКрх) выявлено, что превышены концентрации загрязняющих веществ в несколько раз.
Управлением совместно со специалистами ЦЛАТИ по Калининградской области, в присутствии представителя Предприятия 09.11.2016, 11.11.2016, 06.12.2016 был произведен отбор проб сточных вод, в том числе выпуске № 10 в реку Светлая.
По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ЦЛАТИ по Калининградской области от 28.11.2016 № 18/905-16ЭА установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ, в частности, железа - в 37 раз.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновность МП КХ «Водоканал» в его совершении подтверждаются указанными выше письменными доказательствами, а также актом проверки от 14.12.2016 № 48, материалами отобранных для исследования проб, протоколами лабораторного анализа проб и заключением по результатам проведенных исследований, протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016 № 04-291-2016, другими документами.
Доводам жалобы о ненадлежащем уведомлении защитника Управлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении суд дал правильную оценку, указав, поскольку в соответствии со ст.ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ административным органом было обеспечено участие представителя предприятия при составлении протокола об административном правонарушении 14.12.2016 года, который в установленное время прибыл в Управление, однако не стал дожидаться окончания изготовления документов и самостоятельно покинул Управление, требования закона были соблюдены.
Суд также обоснованно не согласиться с доводом подателя жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением были допущены процессуальные нарушения, связанные с привлечением экспертов без принятия соответствующего определения о назначении экспертизы, разъяснения прав и обязанностей участников административного производства, т.к. материалами дела установлено, что каких-либо экспертиз в рамках возбужденного 14.12.2016 года дела об административном правонарушении Управлением не проводилось, заключения специалистов ЦЛАТИ по Калининградской области по результатам проведенных лабораторных исследований отобранных проб были сделаны в ходе плановой выездной проверки в соответствии с ФЗ № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем нарушений норм КоАП РФ допущено не было.
Доводы жалобы о подмене понятий «предельно допустимая концентрация» и «нормативы допустимого воздействия на водные объекты» заслуживают внимания, однако они не могут служить основанием к отмене решения и постановления, т.к. МП КХ «Водоканал» вменен в вину и сброс загрязняющих веществ при отсутствии разрешения на их сброс в водные объекты - реку Светлая (выпуск № 10), что самостоятельно образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 8.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется. Размер штрафа назначен в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения суд обоснованно не усмотрел, поскольку административное правонарушение имело место в сфере нарушений требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение и засорение.
Руководствуясь ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать