Решение Вологодского областного суда от 29 апреля 2019 года №7А-228/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 7А-228/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Логиновой М.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Калинина М.В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.03.2019, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мягкова А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
06.03.2019 государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу в отношении Мягкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Мягков А.А., являясь мастером по содержанию территорий ЧМП "Спецавтотранс", в нарушение требований пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", допустил образование снежного вала высотой более 0,5 метра, ближе 10 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2).
В судебном заседании представители органа, составившего протокол об административном правонарушении, Калинин М.В. и Е.С.Н. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании Мягков А.А. фактические обстоятельства дела признал, подтвердил образование снежного вала при проведении уборки снега, который был сразу же устранен. Добавил, что штатная численность ЧМП "Спецавтотранс" составляет около 200 человек, в том числе 12 мастеров.
Защитник Мягкова А.А. - Дрогалова М.В. считала, что ее подзащитный не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, потому что он не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которыми должно быть наделено должностное лицо. Всего у Мягкова А.А. в подчинении находится 20 рабочих ручной уборки. При этом работники, занимающиеся отгрузкой снега, ему не подчиняются.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Калинин М.В. просит отменить постановление судьи, признать Мягковым А.А. виновным в совершении административного правонарушения, указывая на наличие в действиях Мягкова А.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и доказанность его вины.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мягкова А.А. - Дрогалову М.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении мастера по содержанию территорий ЧМП "Спецавтотранс" Мягкова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, имели место 15.01.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Мягкова А.А. к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.03.2019 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Калинина М.В.- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка