Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 7А-228/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 7А-228/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Светлогорский" Ахремцева С.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2019 года, которым постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Светлогорский" Ахремцева С.А. от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Левандовского Франца Станиславовича отменено на основании п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФв связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника Левандовского Франца Станиславовича Александрова Т.В., считавшего решение суда законным
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Светлогорский" Ахремцева С.А. от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, Левандовскому Ф.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ - умышленное создание помех в дорожном движении.
Левандовский Ф.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Указывал, что 19 апреля 2019 года на своем грузовом автомобиле с манипулятором покупателю Р. доставил два фундаментных блока, прибыв на дворовую территорию, расположенную на земельном участке многоквартирного дома N по <адрес>. Р. указала ему, где разместить блоки, сообщив о принятии решения собственников жилья о перекрытии доступа иных лиц на земельный участок дома, ограничив сквозное движение через участок, который дорогой не является и отсутствует на утвержденной схеме организации дорожного движения. Соседние дома имеют свою дорожную инфраструктуру. Считает, что расследование проведено без сбора доказательств, свидетели не опрашивались, дело рассмотрено в его отсутствие, он надлежащим образом не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене и указывается, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела.
Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за умышленное создание помех в дорожном движении.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию (п. 1.5 ПДД).
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений, прямо указанных в ней, должно быть описано событие административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 апреля 2019 года в 09 часов 40 минут на К. проезде, N в г. Светлогорске Левандовский Ф.С. нарушил п. 1.5 ПДД РФ, умышленно создав помехи в дорожном движении другим участникам дорожного движения.
При этом субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Суд правильно указал, что в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не описано в чем именно выразилось умышленное создание Левандовским Ф.С. помех в дорожном движении другим участникам дорожного движения, создающее угрозу безопасности дорожного движения.
Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении фактически не описано.
Приведенные обстоятельства суд обоснованно расценил так, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Такое нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.
Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Суд обоснованно указал, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Настоящее дело было рассмотрено по существу должностным лицом, что исключает возможность возвращения материалов дела для устранения недостатков протокола об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на это постановление должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения судьи, т.к. не опровергают выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
