Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 7А-228/2017
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 7А-228/2017
13 июля 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
При секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пэк А.Г. на не вступившее в законную силу решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 июня 2017 года, которым постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 20.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Пэк А.Г., оставлено без изменения, а ее жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения Пэк А.Г. и ее защитника Пэк В.В., поддержавших доводы жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 20.03.2017 г. Пэк А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выявленного 07.03.2017 г., выразившегося в самовольном занятии ею части земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м из земель в кадастровом квартале №, прилегающей к северной и восточной границам принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: < адрес>.
За совершение данного административного правонарушения Пэк А.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Пэк А.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой оспаривала законность указанного постановления и просила его отменить.
В обоснование доводов жалобы Пэк А.Г. сослалась на выраженное администрацией МО «Мамоновский городской округ» в адресованном ей письме от 15.03.2017 г. отсутствие возражений относительно использования ею не принадлежащего ей земельного участка при условии получения ею в установленном законодательством порядке разрешения органа местного самоуправления на использование данного земельного участка.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе Пэк А.Г. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, продолжая настаивать на приведенных выше доводах, и указывая, что спорным участком они пользовались с момента приобретения права на земельный участок под дом и никаких действий по захвату дополнительного участка не совершали.
Нахожу решение судьи и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью.
Пэк А.Г. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый номер №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальный жилой дом и его обслуживание, расположенный по адресу: < адрес>, что подтверждается произведенной за ней 28.11.2007 г. государственной регистрацией данного права.
Фактически Пэк А.Г. использует огороженный земельный участок общей площадью < данные изъяты> кв.м, включая указанный принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок площадью < данные изъяты> кв.м и часть земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м из земель в кадастровом квартале №.
При этом прав на данную часть земельного участка площадью < данные изъяты> кв.м по основаниям, установленным законодательством, Пэк А.Г. не приобретала, что ею не оспаривается.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.
Ответственность за самовольное занятие земельного участка или его части установлена статьей 7.1 КоАП РФ.
Указанному Пэк А.Г. обстоятельству, что у администрации МО «Мамоновский городской округ» отсутствуют возражения относительно использования ею не принадлежащего ей земельного участка при условии получения ею в установленном законодательством порядке разрешения органа местного самоуправления на использование данного земельного участка, суд дал правильную оценку, указав, что оно не освобождает ее от ответственности за совершение вменяемого ей деяния, поскольку такового разрешения на использование земельного участка на день привлечения к административной ответственности Пэк А.Г. получено не было.
Однако суд не учел, что данное обстоятельство в совокупности с незначительным размером спорного участка, с неопровергнутыми доводами Пэк А.Г. о том, что границы участка под дом не изменялись с момента их вселения, свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, что в силу ст.2.9. КоАП РФ является основанием для освобождения от административной ответственности и объявления устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 1 июня 2017 года отменить и вынести новое, которым постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 20.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении Пэк А.Г. отменить и производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
