Решение Калининградского областного суда от 13 июля 2017 года №7А-227/2017

Дата принятия: 13 июля 2017г.
Номер документа: 7А-227/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7А-227/2017
13 июля 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобузаместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области на постановление судьи Ленинградскогорайонного суда г. Калининграда от 3 мая 2017 года, которымпостановления заместителя начальника отдела экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области №, №, №, №, № от 20 октября 2016 года о привлечении БФУ им. И. Кантак административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Заслушав защитника БФУ им. И. Канта Казакову Г.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлениями заместителя начальника отдела экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области №, №, №, №, № от 20 октября 2016 года юридическое лицо ФГАОУ «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (далее - БФУ им. И. Канта) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2КоАПРФ, и подвергнуто административному наказанию ввиде штрафа в размере 100000 рублей за каждое правонарушение.
Определением суда от 06 апреля 2017 годажалобы БФУ им. И. Кантана постановления заместителя начальника отдела экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области - старшего государственного инспектора РФ по Калининградской области №, №, №, №, № от 20 октября 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ объединены в одно производство.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 мая 2017 годауказанные постановления отменены, производство по делу в отношении БФУ им. И. Канта прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
Заместитель начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области обратился с жалобой на указанное решение суда от 3 мая 2017 года, в которой указывает на необоснованность объединения дел об административном правонарушении №, №, №, №, № в одно производство, поскольку правонарушения, вмененные БФУ им. И. Канта, имеют разную объективную сторону, возбуждены по факту совершения различных правонарушений, не связанных между собой. Судом сделан неверный вывод о малозначительности совершенных правонарушений, они носят систематический характер, свидетельствуют об отсутствии на момент проверки должного регулирования вопроса обращения с опасными отходами в БФУ им. И. Канта. Постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица БФУ им. И. Канта за совершение этих правонарушений оставлены судебными решениями в силе.
Заслушав защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд полагает необходимым оспариваемое решение оставить без изменений.
Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
На основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Калининградской областиот 05 сентября 2016 года № специалистами отдела экологического надзора и лицензионного контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области в период с 12 сентября 2016 года по 07 октября 2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица -БФУ им. И. Канта.
В результате проверки были выявленыследующие нарушения при обращении с опасными отходами:
- 27 сентября 2016 года обнаружено битое стекло ртутьсодержащих ламп в составе отходов БФУ им. Канта в металлическом контейнере для твердых коммунальных отходов в месте накопления отходов по ул. Чернышевского, 56 г. Калининград (общежитие №);
- осуществляется деятельность, в том числе в истекшем периоде 2016 года, в отсутствие документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;
- отсутствуют лица, допущенные к работе с отходами I-IV классов опасности и прошедшие профессиональное обучение или получившие дополнительное профессиональное образование;
- отсутствуют паспорта опасных отходов;
- осуществляется деятельность, в том числе в истекшем периоде 2016 года, в отсутствие ведения в установленном порядке учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
По факту каждого из перечисленных нарушений БФУ им. И. Канта привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Судьей районного суда обоснованно объединены в одно производство указанные дела об административном правонарушении в отношении БФУ им. И. Канта, поскольку нарушения были выявлены в ходе одной проверки, носят однородный характер. Иное означало бы нарушение принципа законности привлечения к административной ответственностиединожды за одно совершенное правонарушение, изложенного в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.
Выявленные правонарушения носят малозначительный характер, поскольку, за исключением обнаружения битого стекла ртутьсодержащих лампв бытовых отходах, носят в большей степени формальный характер и не влекут за собой реального нарушения охраняемых общественных интересов. Причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения ущерба окружающей среде в результате выявленных нарушений не установлено.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. в связи с малозначительностью.
Решения суда по другим делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица БФУ им. И. Канта преюдиции для данного дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Ленинградского районного суда Калининградской области от 3 мая 2017 года в отношении БФУ им. И. Канта по ст.8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать