Решение Калининградского областного суда от 02 июля 2020 года №7А-226/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2020 года Дело N 7А-226/2020
от "02" июля 2020 года 7А-226/2020
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Пандас" Пазавина В.А. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Пандас".
Выслушав объяснения генерального директора ООО "Пандас" Пазавина В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. от 28.10.2019 N 400 ООО "Пандас" признано виновным по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, ООО "Пандас" осуществляло перевозку грузов автомобильным транспортном с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работником, что выразилось в том, что водитель ООО "Пандас" ФИО9 после прохождения 22 сентября 2019 года в 9.25 часов по адресу: <адрес> предрейсового технического осмотра транспортного средства осуществлял перевозку пассажиров и грузов в международном сообщении по указанному в путевом листе от 22.09.2019 N 7 маршруту: (Россия) Калининградская область - Российская Федерация при отсутствии свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Пандас" обратилось в суд с жалобой, в которой поставило вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно приводило доводы о нарушении при производству по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.
Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 мая 2020 года постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.10.2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Пандас" - без удовлетворения.
В жалобе ООО "Пандас" ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа как постановленных с нарушением норм материального закона и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, нахожу их подлежащими оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2019 года в 16 часов 31 минут по адресу: пограничный контрольный пункт-1/АД А-229 км 94+0 Черняховск-Нестеров-Граница с Литовской Республикой административным органом при проведении по распоряжению от 27.08.2019 года N 8/677 государственного контроля проверено транспортное средство марки "Скания", государственный регистрационный номер N, и выявлен факт международной перевозки груза на названном транспортном средстве под управлением водителя ФИО10 по указанному в путевом листе от 22.09.2019 N 7 маршруту:(Россия) Калининградская область - Российская Федерация с нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: у водителя транспортного средства отсутствовало свидетельство профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, что является нарушением требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), пункта 12.3 профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287, подпунктов 1, 2 пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 N 730 (акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 22.09.2019 N 39101000688) (л.д. 47).
17.10.2019 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 453.
Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. от 28.10.2019 N 400 ООО "Пандас" признано виновным по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "Пандас", не согласившись с указанным постановлением, оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Пандас" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 N 287 (далее - Требования N 287).
В зависимости от типа управляемого транспортного средства к водителю транспортного средства предъявляются профессиональные и квалификационные требования и знания.
В дополнение к требованиям, изложенным в пунктах 4.3, 5.3, 6.3 Требований N 287 применительно к категории управляемых транспортных средств предъявляется требование о наличии свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии со статьей 5 Соглашения о гармонизации требований и дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных мобильных перевозчиков государств - участников СНГ, и решением Экономической совета СНГ от 12.12.2008 "О Единых требованиях к дополнительному обучению на профессиональную компетентность международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ" (пункт 12.3 Требований N 287).
В силу пункта 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730 владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения; обеспечивать наличие у водителя транспортного средства свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств - участников СНГ от 24.11.2006.
В ходе проведенной административным органом проверки на основании информации ФБУ "Росавтотранс" о том, что водитель ФИО11 в реестре протоколов заседаний комиссий и выданных свидетельств профессиональной компетенции не значится, установлено отсутствие у водителя ФИО12 осуществлявшего перевозку на принадлежащем ООО "Пандас" транспортном средстве, свидетельства профессиональной компетентности международного автомобильного перевозчика, выданного в соответствии с Соглашением о гармонизации требований к дополнительному обучению и профессиональной компетентности международных автомобильных перевозчиков государств.
Данные обстоятельства по существу ООО "Пандас" не оспариваются.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, придя к выводу о наличии обязанности у ООО "Пандас" перед отправлением транспортного средства на маршрут в международную автомобильную перевозку проверить наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "Пандас" к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие ООО "Пандас" мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО "Пандас" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Наказание назначено судом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Размер административного штрафа определен с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматриваю.
Доводы, изложенные представителем ООО "Пандас" в жалобе и судебном заседании, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не влияют на правильность выводов, изложенных в обжалованных актах.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов, не установлено.
Доводы о неуведомлении ООО "Пандас" о времени и месте вынесения должностным лицом административного органа обжалуемого постановления опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими принципам достоверности и допустимости: телефонограммой N 109 от 01.10.2019 года, расшифровкой местных, внутризоновых, МГ/МН разговоров и платных услуг за период с 01.10.2019- по 28.10.2019, в которой зафиксировано соединение с законным представителем ООО "Пандас" - генеральным директором Пазивиным В.А. (л.д. 34, 35, 49-51).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 28 мая 2020 года и постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. от 28.10.2019 N 400 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Пандас" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Пандас" Пазавина В.А.- без удовлетворения.
Судья А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка