Решение Вологодского областного суда от 25 ноября 2013 года №7а-225/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2013 года Дело N 7а-225/2013
 
г. Вологда
25 ноября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Жестовского С.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.10.2013, которым Жестовский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год,
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... водитель Жестовский С.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
<ДАТА> инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Жестовского С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Жестовский С.В. факт правонарушения не признал, указав на непричастность к дорожно-транспортному происшествию.
В судебном заседании Печурин А.К. пояснил, что <ДАТА> около ... часов сработала сигнализация на его автомобиле, он вышел на улицу, где очевидец сообщил ему об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Меркулов В.А. полагал, что факт правонарушения подтверждается собранными доказательствами.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Жестовский С.В. просит постановление судьи отменить по мотиву несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Жестовского С.В. и его защитника Иванова И.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... водитель Жестовский С.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Жестовского С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА> (л.д. 4), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА> (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС от <ДАТА> (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), справкой об исследовании №... от <ДАТА> (л.д. 16), протоколом осмотра транспортного средства и фотоматериалами, объяснениями свидетеля Макрашова А.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Жестовского С.В. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2013, которым установлено, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... водитель Жестовский С.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Печурину А.К.
Доводы жалобы об обратном опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Исходя из требований статьи 3.1 КоАП РФ замена лишения специального права на административный арест ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Жестовского С.В. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.10.2013 оставить без изменения, жалобу Жестовского С.В. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка