Решение Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года №7А-224/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7А-224/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Киселёва Н.С. на постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15.01.2021, которым Киселёв Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,
установила:
01.12.2020 в 11 часов 55 минут Киселёв Н.С. находился в торговом зале ООО "..." по адресу: <адрес>, без маски.
По данному факту 01.12.2020 инспектором ОДН ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении Киселёва Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Киселёв Н.С. не явился.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Киселёв Н.С., ссылаясь на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 26.11.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" на территории Вологодской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17.03.2020 до 23 часов 59 минут 15.01.2021.
Согласно пункту 8.1 постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.
Признавая Киселёва Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, а также учитывая введение на территории Вологодской области режима повышенной готовности, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к правильному выводу о наличии вины Киселёва Н.С. в неисполнении обязанности при нахождении в магазине соблюдать масочный режим.
Как следует из материалов дела, Киселёв Н.С. находился в торговом зале ООО "...", расположенном по адресу: <адрес>, без маски, следовательно, нарушил требования постановления Правительства Вологодской области N 229 от 16.03.2020.
Вина Киселёва Н.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020 N..., объяснениями свидетеля Х.А.В., фотоматериалами и другими материалами.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях Киселёва Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является правильным.
Порядок и срок давности привлечения Киселёва Н.С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является минимальным.
Утверждение заявителя о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что судебное извещение о вызове в судебное заседание 15.01.2021 к 10 часам 30 минутам в Великоустюгский районный суд Вологодской области направлялось Киселёву Н.С. заказным письмом с почтовым идентификатором N... с уведомлением, которое возвращено в суд 28.12.2020 в связи с истечением срока хранения (л.д. 10).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (в настоящее время приказ от 07.03.2019 N 98-п).
Ссылка заявителя на то, что судебная повестка была направлена по другому адресу, также подлежит отклонению.
Согласно сообщению главы сельского поселения Самотовинское от 02.04.2021 N 120, в поселке Новатор Великоустюгского района имеется переулок <адрес>, улица <адрес> отсутствует, следовательно, оснований для вывода о том, что судебное извещение на имя Киселёва Н.С. доставлялось не по месту его жительства (не по переулку <адрес> а по улице <адрес>), не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено судьей районного суда без участия Киселёва Н.С. при наличии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.
Иных доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15.01.2021 оставить без изменения, жалобу Киселёва Н.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка