Решение Калининградского областного суда от 19 июля 2018 года №7А-224/2018

Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 7А-224/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7А-224/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Протас И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ежикова Андрея Николаевича на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018 года, которым постановление N от 03 апреля 2018 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Шеенкова А.О. о привлечении Ёжикова Андрея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ изменено, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Выслушав объяснения Ежикова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения Маршанцевой С.А., полагавшей решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N от 03 апреля 2018 года, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Шеенкова А.О., Ежиков А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ежиков А.Н. обратился суд с жалобой, указав, что в его действиях не было состава и события административного правонарушения, поскольку машину он поставил на придомовой территории, которая находится в собственности жильцов - собственников квартир многоквартирного дома, в том числе и его.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Ежиков А.Н. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с абз. 9 п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Пункт 12.5 этих же Правил определяет места, где стоянка транспортных средств запрещена.
Как следует из материалов дела, 03 апреля 2018 года в 17 часов 40 минут Ежиков А.Н. осуществил стоянку автомобиля марки "Ситроен Берлинго", государственный регистрационный знак N, на ул. К. Назаровой 69-75 в г. Калининграде, создав помеху для движения других транспортных средств, то есть сделал невозможным въезд и выезд для транспортных средств из гаража.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом N об административном правонарушении от 03 апреля 2018 года, объяснениями Маршанцевой С.А., протоколом N о задержании наземного транспортного средства от 02 апреля 2018 года, видеосъёмкой к этому протоколу, на которой, вопреки доводам жалобы и объяснениям допрошенной по ходатайству Ежикова А.Н. Х., запечатлён факт стоянки автомобиля, препятствующей въезду и выезду в принадлежащий Маршанцевой С.А. гараж.
Указанных доказательств достаточно для установления вины Ежикова А.Н. в совершении правонарушения.
Действия Ежикова А.Н. правильно переквалифицированы судьёй на ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последний осуществил стоянку своего автомобиля не на проезжей части.
По делу не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 18 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать