Решение Вологодского областного суда от 25 ноября 2013 года №7а-224/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 ноября 2013 года Дело N 7а-224/2013
 
г. Вологда
25 ноября 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Вариной С.Н., рассмотрев жалобу Румянцева А.Н. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2013, которым Румянцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей,
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Румянцев А.Н., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции поднять для осмотра передние боковые стекла автомобиля для установления светопропускаемости, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
<ДАТА> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Рудаковым С.И. в отношении Румянцева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Румянцев А.Н. факт административного правонарушения не признал, сославшись на незаконность остановки транспортного средства и невозможность выполнить требование сотрудника полиции в связи с неисправностью стеклоподъемников.
Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Рогалева А.Н. полагала, что вина Румянцева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается всеми материалами дела. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Румянцев А.Н. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Румянцева А.Н., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со статьей 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут у дома ... Румянцев А.Н., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался предоставить для осмотра передние боковые стекла автомобиля.
Указанные действия Румянцева А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Румянцева А.Н. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых.
Действия Румянцева А.Н., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Румянцевым А.Н. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о невозможности выполнить требование должностного лица в связи с неисправностью стеклоподъемников не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен отказ заявителя поднять стекла автомобиля, о неисправности стеклоподъемников он указал лишь в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении спустя 20 минут после предъявления ему законного требования.
При назначении наказания судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Румянцева А.Н. к административной ответственности не нарушены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2013 оставить без изменения, жалобу Румянцева А.Н. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка