Решение Вологодского областного суда от 26 апреля 2018 года №7А-222/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 7А-222/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Лобачевой Е. Л. на постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27.02.2018, которым Лобачева Е. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
20.09.2017 в 08 часов 00 минут на <адрес> Лобачева Е.Л., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), не справилась с управлением, совершила съезд в кювет, в результате чего пассажирам И.Ю.Н. причинен легкий вред здоровью, Б.А.В. - средней тяжести вред здоровью.
25.01.2018 начальником ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" в отношении Лобачевой Е.Л. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ).
В судебном заседании Лобачева Е.Л. вину в совершении административного правонарушения признала, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевшая И.Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что Лобачева Е.Л. отвлеклась от управления автомобилем и совершила съезд в кювет, в результате чего ей причинен вред здоровью, мер к заглаживанию причиненного вреда здоровью Лобачева Е.Л. не предпринимала, просила назначить ей строгое наказание.
Потерпевшая Б.А.В. в судебном заседании пояснила, что при управлении транспортным средством Лобачева Е.Л. постоянно отвлекалась, в результате чего не справилась с управлением, и автомобиль съехал с проезжей части, в связи с причиненным ей вредом здоровью она длительное время проходила лечение, просила назначить Лобачевой Е.Л. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Лобачева Е.Л., полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить постановление судьи, назначив административное наказание в виде административного штрафа, указывая на признание ею вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, необходимость наличия права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В возражениях на жалобы Б.А.В., И.Ю.Е. просят постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лобачеву Е.Л. и ее защитника Цветкова Д.В., Б.А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Лобачевой Е.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25.01.2018 N..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2017 N..., письменными объяснениями Лобачевой Е.Л., Б.А.В., И.Ю.Е., схемой места совершения административного правонарушения от 20.09.2017, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.09.2017, заключениями эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 21.11.2017 N..., от 28.11.2017 N... и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Лобачевой Е.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лобачевой Е.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. При таких обстоятельствах настоящее дело, по которому проведено административное расследование ОГИБДД МО МВД России "Белозерский" (л.д.4), обоснованно рассмотрено Белозерским районным судом.
Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не обоснованы и не содержат оснований для изменения постановления судьи.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При этом необходимо учесть, что нарушение заявителем Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью двух потерпевших, которые при рассмотрении настоящего дела настаивали на назначении Лобачевой Е.Л. строгого наказания, при этом неприязненных отношений между ними не установлено, меры по возмещению причиненного ущерба заявитель приняла только после вынесения судом оспариваемого постановления, хотя сотрудничают при осуществлении трудовой деятельности.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Лобачевой Е.Л. наказания не имеется.
В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 27.02.2018 оставить без изменения, жалобу Лобачевой Е. Л. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка