Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 7а-22/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 7а-22/2020
Именем Российской Федерации
по делу N а-22/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО7,
при помощнике судьи ФИО7,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7, его представителя ФИО7 и представителя ГУП "ИнгушрегионВодоканал" ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора ГУП "ИнгушрегионВодоканал" Албакова Саид-Магомеда Ахметовича по его жалобе на постановление судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора ГУП "ИнгушрегионВодоканал" ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
В жалобе ФИО7 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО7, его представителя ФИО7 и представителя ГУП "ИнгушрегионВодоканал" ФИО7, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора ФИО7, полагавшей постановление судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Кроме того, надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из обжалуемого судебного постановления видно, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО7
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, судом направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по которому расположено ГУП "ИнгушрегионВодоканал". Данное извещение вручено сотруднику предприятия ФИО7 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела и принятия судом решения.
Кроме того, как упоминалось выше, извещение направлено судом по месту нахождения ГУП "ИнгушрегионВодоканал", тогда как ФИО7 проживает по адресу: <адрес>, ЦАО <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что ФИО7 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято обжалованное постановление. Объективными сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения настоящего дела на момент принятия спорного постановления районный суд не располагал.
Названное нарушение процессуальных норм, установленных законодательством Российской Федерации об административных нарушениях, является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Сунженский районный суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения процессуального права и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Ввиду отмены судебного постановления по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению районным судом при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора ГУП "ИнгушрегионВодоканал" Албакова Саид-Магомеда Ахметовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу ФИО7 удовлетворить частично.
Судья ФИО7
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
